Un agente arrepentido de la CIA, Ralph W. McGehee, que formó parte de la organización entre 1952 y 1977, publicó un libro llamado "Deadly Deceits: My 25 years in the CIA" ("Engaños mortales: Mis veinticinco años en la CIA"), donde detalla la participación de EEUU a través de la CIA en la preparación de las dictaduras latinoamericanas y en la represión que impusieron luego de conquistar el poder. 
A partir de la desclasificación de documentos, la historia de la CIA "está haciéndose dolorosamente clara", sostiene el ex agente. 
El entrenamiento para torturas "que rivalizaron con los nazis" y la asociación de la CIA con los "escuadrones de la muerte" para los que "el Departamento de Información e Inteligencia sirvió de cobertura", son algunas de las confesiones realizadas por
el ex agente sobre las operaciones de la CIA en Uruguay. En el rubro torturas destaca particularmente la participación como instructor del "conocido torturador" Dan Mitrione. 
Según McGehee la CIA armó directamente "la policía secreta" y "escuadrones de la muerte" en "El Salvador, Guatemala, la Nicargua presandinista, Corea del Sur, Irán, Chile y Uruguay". El ex agente señala que esas operaciones son las responsables
de "torturas, desapariciones y muertes´´. 
McGehee reconoció también que "en 1973 la CIA supervisó y asesinó al presidente Salvador Allende" en Chile y señaló que la empresa electrónica norteamericana ITT "ofreció un millón de dólares a la CIA para que diera un golpe". Agregó que la
agencia colaboró con los militares chilenos desde 1971 para elaborar un listado de "20.000 candidatos a ser asesinados la mañana del golpe". 
En un libro donde se reconoce la participación norteamericana en crímenes cometidos en 42 países de todo el mundo, también se admite la existencia de la "Operación Condor" para concretar el "arresto y asesinato de políticos e intercambio de
prisioneros entre Paraguay, Argentina, Chile y Uruguay". Según McGehee, "Estados Unidos brindó inspiración y asistencia financiera y técnica para la represión. La División de Servicios Técnicos de la CIA proveyó de equipamiento de tortura" a las
dictaduras latinoamericanas. 
En otros países del continente, la CIA "organizó grupos terroristas para atacar y asesinar políticos de izquierda sin implicar a los gobiernos. Estos grupos incluyen La Mano Blanca y Ojo por Ojo en Guatemala, La Banda en República Dominicana y El
Escuadrón de la Muerte en Brasil". 
McGehee, que fue durante 14 años "oficial de operaciones" en el extranjero y durante 11 años oficial de alto rango en el cuartel general de la CIA en Langley, no duda y afirma que en función de todo lo expuesto la organización para la que trabajó
durante un cuarto de siglo "debería ser abolida, su liderazgo terminado y sus principales miembros juzgados por crímenes contra la humanidad". 
La lección de Mitrione 
McGehee asegura que en Uruguay la CIA "estuvo asociada a los escuadrones de la muerte. La estación de la CIA tuvo un control sobre las listas de los más importantes activistas de la izquierda. Entregó nombres de sus familias y amigos. Mediante el
servicio de alianza, la CIA obtuvo y entregó (a los servicios de inteligencia y al escuadrón de la muerte) nombres completos, fecha y lugar de nacimiento, nombre de los padres, direcciones, lugar de trabajo y fotografías. Fue una información invalorable
para las operaciones de control de los subversivos y una variedad de otros propósitos". 
En 1969, la agencia envió a nuestro país al "conocido torturador" Dan Mitrione. El ex agente comenta que hasta ese año, "las fuerzas de derecha solamente habían utilizado la tortura como último recurso. Mitrione los convenció para que la usaran como
una práctica rutinaria. Su dicho era: 'El dolor exacto, en el lugar exacto, en la cantidad exacta para obtener el efecto deseado'.
Las técnicas de tortura que enseñó a los escuadrones de la muerte rivalizaron con los nazis. Finalmente se volvió tan temido que los revolucionarios lo secuestraron y asesinaron un año después". 
Posteriomente McGhehee afirma que entre 1970 y 1972 los oficiales de la CIA "utilizaron el respaldo de informantes para ayudar al Departamento de Información e Inteligencia, que a su vez fue cobertura de los escuadrones de la muerte". El ex
agente norteamericano se refiere o al Departamento de Inteligencia y Enlace de la Policía. 
El asesinato de Allende 
A fines de 1971 la CIA estaba estrechamente conectada con los militares en Chile. Según McGehee, los agentes de la organización "comenzaron a recolectar la clase de información que sería esencial para una dictadura militar después de un
golpe de Estado: listas de civiles que deberían ser arrestados, aquellos que serían protegidos y las instalaciones gubernamentales que deberían ocuparse de inmediato". 
En 1973 los militares "prepararon las listas de cerca de 20.000 mandos medios de las organizaciones populares, candidatos a ser asesinados en la mañana del golpe. Hubo otra lista con tres mil altos mandos que serían arrestados. Las listas detallaban
nombre, dirección, edad, profesión, estado civil y amigos más cercanos". Los representantes de la CIA justificaron su presencia en Chile en aquellos años argumentando la existencia de una misión militar norteamericana. 
McGehee recuerda que en junio de 1973, militares chilenos y agentes norteamericanos terminaron de elaborar la lista de extremistas y líderes políticos. Allí estaban incluidos "periodistas marxistas, agentes del comunismo internacional y cualquiera y todas las personas que hubieran participado con cualquier grado de vigor en organizaciones vecinales, comunales u organizaciones nacionales. Se había pedido al Pentágono que autorizara a la CIA a dar a la Armada chilena listas de chilenos
relacionados a países socialistas". 
Los nombres fueron divididos en dos grupos: personas desconocidas públicamente pero de importancia para las organizaciones de izquierda y personas conocidas que ocuparan importantes posiciones. Veinte mil ocuparon el primer grupo y
debían ser asesinados. Tres mil fueron al segundo para ser encarcelados. 
En 1973 la CIA "supervisó y asesinó Salvador Allende, el primer líder socialista democráticamente elegido en Latinoamérica. 
El problema comenzó cuando Allende nacionalizó sectores controlados hasta entonces por firmas norteamericanas. En ese momento la ITT le ofreció un millón de dólares a la CIA para que diera un golpe, lo que fue rechazado. La CIA reemplazó a
Allende por el general Augusto Pinochet, quien torturó y asesinó a miles de sus compatriotas". 
"Crímenes contra la humanidad" 
Luego de una extensa experiencia integrando la organización, el ex agente criticó duramente la necesidad de ocultamiento desarrollada por la misma y ratificada por el gobierno norteamericano. En ese sentido, rememoró el discurso pronunciado por
el ex presidente Bill Clinton en la celebración del 50 Aniversario de la agencia, cuando dijo: "Por necesidad, los americanos nunca sabrán la historia completa de su coraje". A su entender, esto quiere decir que "los americanos deberían dejar de criticar
a la CIA porque no saben lo que realmente hace. Una agencia que está más allá de la crítica también está más allá del comportamiento moral. Su secreto y falta de control permite el crecimiento de su corrupción. Por otra parte, el comentario de Clinton simplemente es mentira. La historia de la agencia está haciéndose dolorosamente clara con la decalificación de sus documentos". 
McGehee comentó que la CIA "usualmente ha despreciado las alianzas con los defensores de la democracia, la libre expresión y los derechos humanos, prefiriendo la companía de dictadores y tiranos. Ha respaldado las dictaduras de derecha porque
éstas permiten a los americanos ricos explotar el trabajo y los recursos de otros países. Pero los americanos pobres y de clase media pagan el precio luchando en guerras que son consecuencia de las acciones de la CIA, desde Vietnam hasta la Guerra del Golfo pasando por Panamá. 
Además habría que preguntarse la razón para que los 'intereses americanos' se alcancen a costa de los derechos humanos de otras personas". 
Desde su punto de vista, la organización para la que trabajó durante un cuarto de siglo "debería ser abolida, su liderazgo terminado y sus principales miembros juzgados por crímenes contra la humanidad". 

Casi todos los que poseen una mascota reconocen que en más de una ocasión se comportan como si intuyeran lo que van a hacer o qué va a pasar. Un ejemplo histórico sobrecogedor es el de Sir Winston Churchill, que se encontraba enfermo y en cama atendido por sus médicos.
Una noche, cuando ya estaba fuera de peligro, su gato empezó a maullar para salir de la habitación. Al día siguiente el mandatario ameneció muerto. El gato había presentido su muerte mejor que los doctores. 
Es cierto que los animales tienen algunos sentidos más desarrollados que los humanos; los perros tienen 40 veces más células olfativas, y su rango de sonidos audibles es mucho mayor, además de poder orientar sus orejas, aunque su vista no le permite identificar un objeto inmóvil a más de 300 m. si no lo puede oler. Con los gatos sucede igual, aunque éstos usan más su sentido del tacto a través de sus bigotes. 
Otros animales poseen otros no menos curiosos sentidos, como el fino oído de los delfines, que puede escuchar el latido del corazón de una persona para determinar su estado anímico o para "ver" objetos en tres dimensiones ocultos a su vista. Su elevada inteligencia además les permite tener un sonido concreto (como un nombre) para identificar a cada uno de su especie. 
Son muchos los sentidos que poseen los animales, y en especial nuestras mascotas; sin embargo los que conocemos no pueden explicar ciertos comportamientos: no es raro que un gato intente descolgar un teléfono que suena sólo si es su amo el que llama, o que estos posean un sentido de orientación tan fino que se han dado casos de felinos que han recorrido 3.500 Km. para encontrar a su amo. También se conoce el caso de una tortuga que sabía cuándo su ama le iba a dar de comer sin que ésta pronunciara una sola palabra, bastaba con que lo pensase. Algunos perros saben cuándo su amo está en peligro y se ponen tristes o saben cuándo va a llegar a casa incluso en horas poco habituales. No es extraño que en la antigüedad se les atribuyeran poderes mágicos o que se venerara a los gatos en Egipto. 
No todos los fenómenos son inexplicables: las sensibles patas de un gato pueden predecir un terremoto y al oír las palabras veterinario o vacaciones ya saben lo que le espera y actúan en consecuencia. Son también muy sensibles a los fenómenos eléctricos y barométricos, de modo que pueden predecir en cierta manera el tiempo. 
Los científicos no se ponen de acuerdo entorno a los fenómenos inexplicables, pero los más desinhibidos apuntan a que los animales pueden detectar campos energéticos invisibles para nosotros, que hemos perdido esta facultad por el desuso. Lo cierto es que los amos y sus masconas en general se entienden a la perfección, y eso es lo que importa. 

"La cuestión esencial en esta crisis entre Irak y EE.UU. va más allá del derrocamiento del régimen Iraquí.
Representa el primer estudio sobre el terreno de la mejora de una nueva 'estrategia de la seguridad nacional' que establece una doctrina de unilateralidad, la cual se capitaliza en lo económico y en lo militar, y que pretende mantener a EE.UU. como un única superpotencia". 
Como oficial del Cuerpo de Inteligencia de la Marina de EE.UU., y como afiliado al Partido Republicano que votó por George Bush en las últimas elecciones presidenciales, tengo que admitir que sentí dudas y una cierta inquietud cuando diputados del Partido Laborista inglés me pidieron que participara en una marcha multitudinaria contra la guerra en Londres. 
Por mi forma de pensar, las manifestaciones multitudinarias, independientemente de la justicia de la causa, eran el teatro de la política de los izquierdistas, y algo a lo que no debía unirme. Ha quedado demostrado que estaba totalmente equivocado. Ese día, la efusión del deseo democrático no sólo provino de la izquierda, sino de todas las corrientes de la sociedad británica. Enviaron un mensaje al gobierno Blair, un gobierno cada vez más alejado de la opinión pública: El apoyo unilateral del Reino Unido a EE.UU. no se va a tolerar. Este mensaje tuvo, unos días después, una respuesta de parte del partido Laborista, en el congreso anual celebrado en Blackpool. La democracia en acción es buena. Al otro lado del Atlántico, en EE.UU., estaba a punto de comenzar en el Congreso un debate sobre conceder o denegar al presidente Bush los poderes que le permitirían comenzar la guerra contra Irak, incluso si tal
acción fuera unilateral y sin el apoyo de las Naciones Unidas (ONU). 
Para muchos estadounidenses, incluido yo, la concesión de tales poderes representa una dejación de la responsabilidad constitucional del Congreso que, de acuerdo a la Constitución, es el único órgano que puede declarar la guerra. Hay un senador, al menos, Robert Byrd, de Virginia, que ha reconocido esto y ha señalado su deseo de emprender un debate obstruccionista. El senador Byrd es famoso por llevar siempre consigo una copia de la Constitución en el bolsillo de la camisa y exhibirla en el Senado para recordar a sus Señorías que las bases de la sociedad estadounidense se encuentran allí. ¿Dónde están las manifestaciones multitudinarias para apoyar esta lucha? ¿Dónde están las voces escandalizadas por lo que es un asalto frontal a la Constitución de EE.UU.? La democracia silenciada es terrible. 
La Constitución siempre me ha guiado como ciudadano estadounidense en mis actos. Establece que EE.UU. es una nación de leyes, y establece los ideales que nosotros, estadounidenses, debemos luchar por conseguir como nación. Como oficial de los marines juré defender la Constitución de todos sus enemigos, nacionales y extranjeros. 
Fue un juramento que me tomé muy en serio y estoy dispuesto a dar mi vida por la defensa de la Constitución, algo que demostré durante mi vida militar, incluyendo mis servicios en la operación Tormenta del Desierto. No soy pacifista, pero me opongo a la carrera del presidente Bush hacia la guerra contra Irak en este momento. Como firmantes de la Carta de la ONU, los estadounidenses hemos aceptado atenernos a unas leyes internacionales que explícitamente deciden las condiciones bajo las cuales una nación puede declarar la guerra. Todas [las naciones] precisan estar bajo la autoridad del Consejo de Seguridad [de la ONU], ya sea que se invoque el artículo 51 (autodefensa) o cualquier resolución del Capítulo VII [1] de la Carta de la ONU. El caso del presidente Bush simplemente no ha demostrado estar en ninguna de las dos situaciones.
Reiteradamente, el presidente Bush ha manifestado que Irak no ha cumplido con sus obligaciones de desarme y que ello supone una amenaza para la paz y la seguridad internacional. El presidente Bush declaró que Irak debe permitir que los inspectores retornen al país, sin condiciones y con libertad absoluta en todos los lugares. La negativa al retorno de los inspectores, desde su expulsión en diciembre de 1998, ha conducido en muchos círculos a temer que Irak haya utilizado este tiempo para reconstruir sus programas de armas de destrucción masiva desmantelados bajo la supervisión de la ONU; temor que ha
demostrado recientemente el gobierno del Reino Unido en su dossier sobre los programas de armas Iraquíes. Sin inspectores en Irak era imposible saber con certeza lo que el régimen de Sadam Husein estaba preparando; y dada la trayectoria de mentiras de Irak sobre esas armas en el pasado, las suposiciones de EE.UU. y otros países estaban justificadas. 
Pero ahora Irak está de acuerdo en permitir incondicionalmente la vuelta de los inspectores y acatar las leyes, así como aceptar las resoluciones existentes del Consejo de Seguridad sobre desarme. Por fin se nos brinda la posibilidad de conocer la verdad después de años de especulaciones sobre la amenaza potencial que suponen las armas de destrucción masiva de Irak y también la oportunidad de resolver esta crisis internacional de forma pacífica. 
Eliminar a Sadam Husein 
Pero el presidente Bush rechaza el sí por respuesta. Los actos de la Administración Bush descubren el mito de que en esta guerra se tiene que luchar contra la amenaza que suponen las armas Iraquíes de destrucción masiva. Ha quedado claro que el objetivo es la eliminación de Sadam Husein. Y aquí es donde yo tengo un conflicto. La Carta de la ONU prohíbe el derrocamiento de regímenes. La Constitución de EE.UU. declara que los acuerdos internacionales firmados por EE.UU. tienen rango de leyes nacionales. EE.UU. ha firmado la Carta de la ONU. Por ello, el derrocamiento de un régimen no es sólo una violación de las leyes internacionales, es inconstitucional. 
Hay un medio de afrontar la necesidad de cambiar un régimen que se considera una amenaza
internacional para la paz y ese medio es la ONU. Si el presidente Bush realmente quiere un cambio de régimen en Bagdad, entonces debe luchar por conseguir una acusación contra Sadam Husein y la cúpula dirigente en un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad, algo que no debe ser muy difícil de probar dado el récord del llamado "Carnicero de Bagdad" (y algo que otros miembros de la ONU apoyarían, sin duda, como alternativa a la guerra). Pero conseguir un juicio en un tribunal internacional requiere que EE.UU. reconozca la primacía de las leyes internacionales, algo a lo que la Administración Bush no está dispuesta. 
La cuestión esencial en esta crisis entre Irak y EE.UU. va más allá del derrocamiento del régimen Iraquí.
Representa el primer estudio sobre el terreno de la mejora de una nueva 'estrategia de la seguridad nacional', publicada el mes pasado, que establece una doctrina de unilateralidad, la cual se capitaliza en lo económico y en lo militar y que pretende mantener a EE.UU. como única superpotencia para imponer nuestros deseos al resto del mundo, incluso mediante la acción militar preventiva. Esta estrategia es un rechazo a la comunidad internacional y supone volver la espalda a las leyes internacionales. 
Esta nueva doctrina estadounidense de Bush de la unilateralidad apesta a imperialismo, el poder contra el cual los estadounidenses luchamos hace más de 200 años. En las calles de Washington DC no hay manifestantes que protesten contra este asalto frontal a la democracia estadounidense. ¿Las calles de Londres volverán a llenarse de gente en contra de esta violación de las leyes internacionales? Eso espero, porque los británicos pueden ser líderes con su ejemplo enviando un mensaje a sus compañeros demócratas de EE.UU.: cuando el gobierno tome acciones en nombre del pueblo, la voluntad del pueblono puede ignorarse, y no será ignorada. 

Por Oscar Amado 
Durante 23 años remesó a su casa matriz una cantidad cercana a los 3.000 millones de dólares, nunca pagaron impuesto alguno, pues declaraban pérdidas, demandaron al Fisco chileno 'por daños' logrando su propósito. 
La mega empresa estadounidense Exxon demandó al Estado chileno -representado por Enami- de ejercer oposición en la venta de la Disputada de Las Condes a la sudafricana Anglo American en 1.300 millones de dólares.
El vicepresidente de la compañía, Harry Longwell, luego de entrevistarse con funcionarios al más alto nivel gubernamental, parece haber logrado un acuerdo que revierta la situación según la cual la transnacional se hubiese encontrado en la obligación de pagar al Fisco la suma de 300 millones de dólares en impuestos por la transacción. En lugar de ello, Exxon reclamó a Enami una indemnización de 7 millones de dólares por daños, alegando que la situación generada hubiese podido hacer fracasar la venta.
Sabrosos negocios a costas del Estado
El alegato de la compañía norteamericana se convirtió en el paradigma de una práctica desarrolada durante todos los años en los que tuvo bajo su control la mina Disputada de las Condes, en los que no pagó un solo dólar por impuesto sobre las ganancias al Fisco chileno, porque en cada uno de sus balances anuales presentó pérdidas contables. Con la complicidad de un estado que mira para otro lado, a la hora de defender sus intereses y los que presionan son empresas extranjeras.
Durante las dos décadas de explotación, el yacimiento produjo cerca de 5 millones de toneladas de cobre fino, equivalentes a 6.000 millones de dólares. El economista y ex gerente general de Codelco Orlando Caputo, en un estudio realizado en junio de este año, afirma que en términos reales la Exxon acumuló alrededor de los 3.000 millones de dólares y realizó inversiones por 1.500 millones, las que multiplicó y se llevó sin traba alguna.
Exxon compró los derechos de Disputada a Enami en 1978 por 1.200 millones de dólares. Luego aportó un capital de 188 millones de dólares, más otros aportes como créditos asociados. Posteriormente, el mismo año, los derechos de inversión extranjera fueron cedidos por Exxon Mineral Chile Inc. a Exxon Overseas Investment Corporation, que remesó los mismos 188 millones de dólares de aporte de capital. A la fecha, los créditos asociados acumulaban ingresos por 861 millones de dólares, más 424 millones de dólares por amortizaciones e intereses, de modo que en pocos meses Exxon había remesado el aporte original más amortizaciones a intereses correspondientes a la mitad de los créditos asociados.
Oscuros malabares transaccionales
Once años más tarde, en 1989, el monto total de los créditos asociados alcanzaba a 1.437 millones de dólares, el monto total de amortizaciones superaba los mil millones de dólares, y los intereses llegaban a 587 millones de dólares. De este modo, Exxon se había remitido a sí misma una suma superior a los recursos ingresados como aporte de capital y créditos asociados.
También hubo otros aportes, como el de la filial Exxon Holding Latin America Limited, que en 1999 presentó solicitó autorización para un aporte de capital por 184 millones de dólares. Autorizada esta operación mediante el contrato de inversión extranjera, a su amparo se realizaron aportes por más de 169 millones de dólares bajo la modalidad de capitalización de utilidades provenientes de Esso Chile Petrolera Ltda., con lo que Esso Chile aprovechó el mecanismo para sacar utilidades de Chile mediante la empresa minera, evadiendo el correspondiente pago de impuestos.
La operación se reeditó pocos meses más tarde, esta vez desde la Exxon Financial Services Company Limited, domiciliada en Bahamas, y que presentó otra solicitud de inversión extranjera, ahora por 317 millones de dólares, la que se efectivizó bajo la modalidad de 'divisas provenientes del exterior'.
Datos aportados por el estudio de Caputo caracteriza a la Disputada como 'exportadora de dólares', porque mientras el incremento de capital y reservas registrados a diciembre de 1982 alcanzaba a 76 millones de dólares, la deuda de la compañía con acreedores del exterior sumaba 348,5 millones de dólares, con la particularidad de que la totalidad de estos préstamos había sido otorgada por Exxon Overseas Service Ltd., de modo que los 50,2 millones de dólares que en Exxon Minerals Chile Inc. aparecen como gastos en 1982, en la misma fecha figuran como ingreso en Exxon Overseas Service Ltd. Como sacarse el dinero de un bolsillo para guardarlo en el otro, aunque con el respaldo establecido en el contrato firmado con el Estado de Chile, el que 'autoriza por este acto a Exxon Minerals Inc. y a Disputada para traer a Chile los préstamos que fueran necesarios o deseables para este propósito como parte del aporte de capital autorizado y destinado al financiamiento del proyecto', agregando que los préstamos 'podrán obtenerse de instituciones bancarias o financieras extranjeras o internacionales, incluyendo una institución financiera de Exxon Corporation o de otros inversionistas, como también de créditos otorgados a Disputada de las Condes por Exxon Corporation', créditos que son a las claras auto préstamos. 'Dichos préstamos no serán considerados como capital de Disputada para los fines de impuesto a la renta y Disputada tendrá derecho a remitir todos los fondos requeridos para el servicio de dichos préstamos en la forma aprobada'.
Y si la Constitución es un escollo, hay que obviarla.
De acuerdo al estudio Caputo, el cual deduce que la Cia. Disputada de las Condes se adueñó de la renta del recurso minero no renovable, el que se debe fijar en un 20% del precio, lo que en este caso arrojaría la suma de 1.200 millones de dólares. Agrega que según los parámetros normalmente aplicados, entre utilidades y renta Disputada se habría apropiado durante las más de dos décadas de explotación de unos 3.000 millones de dólares y habría dejado de pagar impuestos estimados cercanos a los 600 millones de dólares.
Caputo además marca como un hecho especialmente grave el que la venta de Disputada de las Condes a la Anglo Aremican efectuada por Exxon, pese a cubrirse en la legalidad formal, está transando minerales que, según la Constitución Chilena, son propiedad de todos los chilenos, aprovechando el resquicio legal dejado por la dictadura pinochetista para lograrlo, mediante la ley orgánica constitucional minera, cuyo objetico, sin lugar a dudas es permitir, lisa y llanamente, la apropiación de los recursos naturales por la empresa privada mediante el sistema de 'concesión plena', con la cual se opone el artículo 19 Nº24, inciso sexto de la Constitución Política vigente, que determina que 'el Estado tiene dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible' de todas las minas existentes en el territorio chileno.
A punto de concretarse el 'Gran Negocio'
Se ha dado a conocer que el Comité de Inversiones Extranjeras, presidido por el ministro de Economía subrogante, Felipe Sandoval, ha aprobado la solicitud que presentó la subsidiaria de Anglo American, Clarent Limited, para ingresar recursos a Chile de acuerdo a las normas del Decreto Ley 600.
El monto autorizado asciende a 1.550 millones de dólares, los cuales podrán ser materializados en un plazo, nada menos que de ocho años. De estos recursos, 1.300 millones de dólares serán destinados a la compra de la Compañía Minera Disputada de Las Condes a Exxon Mobil, con lo cual el 'Gran Negocio' para la multinacional está concretado.
El resto de la inversión estaría destinado a proyectos adicionales que tengan que concretar en la minera, tomando en cuenta el amplio plazo otorgado para totalizar el ingreso del resto de la 'inversión'.
Se está cerrando una nueva expoliación en un país de Latinoamérica, llevado a cabo por una multinacional norteamericana y la complicidad de la clase dirigente.