Queridos amigos:
Somos  9684  internautas, en el mundo entero, que recibimos el presente. Les invito a publicar sus inquietudes. Envíen Notas de interes, sitios
relevantes de la red, nuevos programas, recetas, humor, música, todos aquellos detalles que sirvan para hacer este un intercambio mas grato, a
carlos@uruguay.com en el subject o asunto:
Para informe mundo matero.

Visiten:
MUNDO MATERO - URUGUAY.COM - el foro AMARGUEANDO  - Estudios Jurídicos - Guia Ariel < agalagorri@navegalia.com > y BOLETIN GOROSITO < b0letin_gorosito@hotmail.com > - La Rioja en Internet

Esperamos que otras paginas de amigos y amigos en gral. colaboren con la presente iniciativa con todo tipo de material e inquietudes.

Si no desea continuar recibiendo la presente publicación, envie un REMOVER/INFORME  a carlos@uruguay.com

La era de Frankenstein - Por Eduardo Galeano

En su novela Un mundo feliz, Aldous Huxley había profetizado la fabricación en serie de seres humanos. En tubos de laboratorio, los embriones se desarrollarían según su futura función en la escala social, desde los alfas, destinados al mando, hasta los epsilones, producidos para la servidumbre.
Setenta años después, la biogenética nos promete, como regalo del naciente milenio, una nueva raza humana. Cambiando el código genético de las generaciones venideras, la ciencia producirá seres inteligentes, bellos, sanos y quizás inmortales, según el precio que cada familia pueda pagar.
James Watson, Premio Nobel, descubridor de la estructura del ADN y jefe del Proyecto Genoma Humano, predica el despotismo científico. Watson se niega a aceptar ningún límite a la manipulación de las células humanas reproductivas: ningún límite a la investigación, ni al negocio.
Sin pelos en la lengua, proclama: “Debemos mantenernos al margen de los reglamentos y las leyes”.
Gregory Pence, que dicta cátedra de Etica Médica en la Universidad de Alabama, reivindica el derecho de los padres a elegir los hijos que tendrán, “del mismo modo que los criadores hacen cruzas buscando al perro más adecuado para una familia”.
Y el economista Lester Thurow, del Massachusetts Institute of Technology, exitoso teórico del éxito, se pregunta quién podría negarse a programar un hijo con mayor coeficiente intelectual. “Si usted no lo hace –advierte–, sus vecinos lo harán, y entonces su hijo será el más estúpido del barrio.”
Si la suerte nos acompaña, los viveros del futuro generarán superniños parecidos a estos genios.
El mejoramiento de la especie ya no requerirá los hornos de gas donde Alemania purificó la raza, ni la cirugía que Estados Unidos, Suecia y otros países aplicaron para evitar que se reprodujeran los productos humanos de mala calidad. El mundo fabricará personas genéticamente modificadas, como fabrica ya alimentos genéticamente modificados.
2001, odisea del espacio: ya estamos en el 2001 y ya comemos comida química, como había anunciado, hace más de treinta años, la película de Stanley Kubrick. Ahora, los gigantes de la industria química nos dan de comer. Cuestión de siglas: después del DDT y del PCB, que por fin fueron prohibidos cuando hacía años que se sabía que daban más cáncer que felicidad, ha llegado el turno de los GM, los alimentos genéticamente modificados. Desde Estados Unidos, Argentina y Canadá, los GM invaden el mundo entero, y todos somos conejillos de Indias de estos experimentos gastronómicos de los grandes laboratorios.
En realidad, ni siquiera sabemos qué comemos. Salvo contadas excepciones, las etiquetas de los envases no nos advierten que contienen ingredientes que han sufrido la manipulación de uno o varios genes. La empresa Monsanto, la principal proveedora, no incluye el dato en sus etiquetas de origen, ni siquiera en el caso de la leche proveniente de vacas tratadas con hormonas transgénicas de crecimiento. Esas hormonas artificiales favorecen el cáncer de próstata y de seno, según varias investigaciones publicadas en The Lancet, Science, The International Journal of Health Services y otras revistas científicas, pero la Food and Drug Administration de Estados Unidos autorizó la venta de la leche sin mención en las etiquetas, porque al fin y al cabo las hormonas apresuran el crecimiento y aumentan el rendimiento y, por lo tanto, también aumentan la rentabilidad. Lo primero es lo primero, y lo primero es la salud de la economía. De todos modos, cuando Monsanto está obligada a confesar lo que vende, como en el caso de los herbicidas, la cosa no cambia mucho. Hace un par de años, la empresa tuvo que pagar una multa por “setenta y cinco menciones inexactas” en los bidones del venenoso herbicida Roundup. Le hicieron precio. Pagó tres mil dólares por cada mentira.
Algunos países se defienden, o al menos intentan defenderse. En Europa, la importación de productos de la ingeniería genética está prohibida en algunos casos y en otros está sometida a control. Desde 1998, por ejemplo, la Unión Europea exige etiquetas claras para la soja genéticamente modificada, pero se hace muy difícil llevar a la práctica esta buena intención. El rastro se pierde en las múltiples combinaciones: según Greenpeace, la soja GM está presente en el sesenta por ciento de toda la comida procesada que se ofrece en los supermercados del mundo.
En las manifestaciones ecologistas, un gran pescado alza un cartel: No se metan con mis genes.
Al lado, un tomate gigante exige lo mismo. En todo el mundo se multiplican las voces de protesta.
La actitud europea es un resultado de la presión de la opinión pública. Cuando los granjeros franceses incendiaron los silos llenos de maíz transgénico, por el daño notorio que hacía al ecosistema, el agitador campesino José Bové se convirtió en un héroe nacional, un nuevo Asterix que alegó, en su defensa: “Nosotros, los granjeros y los consumidores, ¿cuándo fuimos consultados sobre esto? Nunca”.
El gobierno francés, que lo había metido preso, desautorizó los cultivos del maíz inventado por la biotecnología. Algún tiempo después, la empresa norteamericana Kraft Foods devolvió millones de tortillas de maíz transgénico, marca Taco Bell, abrumada por las quejas de los consumidores que habían sufrido reacciones alérgicas. Mientras tanto, la canciller Madeleine Albright decía y repetía en Europa, según es obligación prioritaria de la diplomacia norteamericana: “No hay ninguna prueba de que los alimentos genéticamente modificados sean perjudiciales para la salud ni para el ambiente”.
Los europeos tienen muy concretos motivos para desconfiar de las piruetas tecnocráticas en la mesa del comedor. Están escamados por su reciente experiencia con las vacas locas. Mientras comían pasto o alfalfa, durante miles de años, las vacas se habían comportado con una cordura ejemplar y habían aceptado, resignadas, su destino. Así fue, hasta que el loco sistema que nos rige decidió obligarlas al canibalismo. Las vacas comieron vacas, engordaron más, brindaron a la
 humanidad más carne y más leche, fueron felicitadas por sus dueños y aplaudidas por el mercado –y se volvieron locas de remate–. El asunto dio origen a muchos chistes, hasta que empezó a morir gente. Un muerto, diez, veinte, cien...
En 1996, el Ministerio británico de Agricultura había informado a la población que el pienso de sangre, sebo y gelatina de origen animal era un alimento seguro para el ganado e inofensivo para la salud humana.

La explanada del absurdo JOSÉ SARAMAGO escritor portugués, Premio Nobel de Literatura 1998. Domingo, 24 de marzo de 2002 - El País, España Otro hombre levantó la mano, otra pregunta se presentaba, El Señor habló a Moisés y le dijo, El extranjero que reside con vosotros será tratado como uno de vuestros compatriotas y lo amarás como a ti mismo, porque también vosotros fuisteis extranjeros en tierras de Egipto, eso dijo el Señor a Moisés. No acabó, porque el escriba, animado por su primera victoria, lo interrumpió con ironía, Supongo que no es tu idea preguntarme por qué no tratamos nosotros a los romanos como compatriotas, dado que son extranjeros, Te lo preguntaría si los romanos nos tratasen a nosotros como compatriotas suyos, sin preocuparnos, ni nosotros ni ellos, de otras leyes y otros dioses, También tú vienes aquí a provocar la ira del Señor con interpretaciones diabólicas de su palabra, interrumpió el escriba, No, sólo quiero que me digas si de verdad piensas que cumplimos la palabra santa cuando los extranjeros lo sean, no con relación a la tierra donde vivimos, sino a la religión que profesamos, A quién te refieres en particular. A algunos hoy, a muchos en el pasado, quizá a muchos más mañana. Sé claro, por favor, que no puedo perder el tiempo con enigmas ni parábolas, Cuando vinimos de Egipto, vivían en la tierra que llamamos Israel otras naciones a las que tuvimos que combatir. En aquellos días los extranjeros éramos nosotros, y el Señor nos dio orden de que matásemos y aniquilásemos a quienes se oponían a su voluntad, La tierra nos fue prometida, pero tenía que ser conquistada, no la compramos, ni nos fue ofrecida, Y hoy está bajo un dominio extranjero que estamos soportando, la tierra que habíamos hecho nuestra dejó de serlo, La idea de Israel mora eternamente en el espíritu del Señor, por eso dondequiera que esté su pueblo, reunido o disperso, ahí estará la Israel terrenal, De ahí se deduce, supongo, que en todas partes donde estemos nosotros, los judíos, siempre los otros hombres serán extranjeros, A los ojos del Señor, sin duda, Pero el extranjero que viva con nosotros será, según la palabra del Señor, nuestro compatriota y debemos amarlo como a nosotros mismos porque fuimos extranjeros en Egipto, El Señor lo dijo, Concluyo, entonces, que el extranjero a quien debemos amar es aquel que, viviendo entre nosotros, no sea tan poderoso que nos oprima, como ocurre, en los tiempos de hoy, con los romanos, Concluyes bien, Pues ahora vas a decirme, según lo que tus luces te aconsejen, si llegáramos un día nosotros a ser poderosos, permitirá el Señor que oprimamos a los extranjeros a quienes el mismo Señor mandó amar, Israel no podrá querer sino lo que el Señor quiere, y el Señor, por el hecho de haber elegido a este pueblo, querrá todo cuanto sea bueno para Israel, Aunque sea no amar a quien se debería amar, Sí, si esa fuera finalmente su voluntad, De Israel o del Señor, De ambos, porque son uno, No violarás el derecho del extranjero, palabra del Señor, Cuando el extranjero lo tenga y se lo reconozcamos, dijo el escriba. Exigen las convenciones que rigen la falsa modestia literaria que el escritor realice un acto de contrición y se disculpe ante el lector cada vez que, bien para apoyar su argumentación o por reconocerse incapaz de enunciar con mayor precisión algo que ya expresó con anterioridad, decide caer en la tentación de citarse a sí mismo. Igualmente, ha de pedir disculpa si dicha cita fuese demasiado larga, aunque, en tal caso, resulte indiferente que el pasaje transcrito sea de su propia autoría o provenga de la pluma de un colega. Por tanto, en acatamiento a tales convenciones empiezo por pedir doblemente perdón al lector: primero, por haberme copiado y, en segundo lugar, por hacerlo extensamente. La larga introducción anteriormente incluida (y que excede de una página...) forma parte de un capítulo de mi novela El Evangelio según Jesucristo, obra que pretendía describir, como su título prometía, otra 'vida' de Jesús, de las más de 600 que en los últimos 200 años fueron publicadas... ¿Qué se narra en ese capítulo? Que tras descubrir que había sido el único en escapar a la matanza de los niños de Belén, el primogénito de José y María, a la edad de 13 años, abandona la casa paterna y se dirige al Templo con el objetivo de preguntar a los ancianos sobre el sentido de la responsabilidad y el alcance de la culpa, en particular si es inevitable que el hijo esté condenado a heredar por siempre jamás la culpa de los padres, culpa que, en el caso que nos interesa, consistía en un delito de omisión cometido por José, por cuanto que, pese a haber sido advertido a tiempo por el ángel de que los soldados irían a Belén para matar, no le pasó por la cabeza avisar a los vecinos del peligro que amenazaba a sus hijos, toda vez que el malvado Herodes, al no poder, obviamente, identificar al niño que, según los Reyes Magos, estaba destinado a ser el rey de Israel, forzosamente ordenaría que eliminasen a todos los niños, único modo de asegurarse de que en el futuro nadie le disputaría el trono. (A propósito, obsérvese, si profundizamos un poco en tal delicado asunto, que a la luz del mero sentido común, era totalmente imposible que Jesús pudiese ser asesinado en Belén. Un minuto de reflexión hubiese bastado para comprender que Dios nunca enviaría a su único hijo a salvar a la impenitente humanidad para verlo morir asesinado a los pocos días o semanas en una oscura aldea palestina, cuando el niño aún no había podido articular la primera sílaba de su mensaje redentor...). Después de que el hombre que había realizado la pregunta, vencido aunque no convencido, se hubiera retirado del debate, Jesús terminó por interrogar al escriba pero, dado que la respuesta que le fue dada no es indispensable para la materia ni para las intenciones de esta reflexión, prefiero dejarla en suspenso, si bien precisamente las culpas y responsabilidades que se derivan de nuestra existencia, tanto las directas como las indirectas, tanto las asumidas como las ocultas, son, como sabemos, una presencia constante en todos nuestros actos y palabras. Hablemos de imágenes inolvidables. Guardo en la memoria, por ejemplo, el primer sapo que vi, el pelaje suave del ala de un murciélago, una cobra que muda su piel, las ramas de una haya movidas por el viento a la luz de la luna, un valle verde cerca de Vinhais, en el norte de mi país, el rostro de una gitana, una puesta de sol en Lanzarote, la puerta que Miguel Ángel realizó para la Biblioteca de Lorenzo de Médicis, un Descenso de la Cruz de Antonio de Crestalcone, el tímpano de Moissac, un retrato de Rembrandt, la nieve en la cordillera andina, las montañas de Machu Picchu... Como cualquier otra persona, guardo en la memoria otras muchas imágenes bellas o conmovedoras, pero también algunas horribles, algunas repugnantes, algunas insoportables. Tomo aquí dos de ellas y dejo al criterio del lector decidir en cuál de esos grupos, o si en todos ellos, las quiere incluir. La primera imagen muestra a un soldado martilleando la mano derecha de un hombre que otros dos soldados inmovilizan. El soldado es israelí, el hombre a quien le está partiendo los huesos es un palestino que había sido descubierto lanzando piedras. La segunda imagen muestra una cabeza vista desde detrás y dos manos que empuñan y alzan en el aire, una de ellas el Corán y la otra un fusil automático. Estas manos y esta cabeza son de un palestino. No tengo ninguna imagen de manos hebreas levantando un rollo de la Torá, pero los fusiles lo remplazan, ya que las armas del ejército israelí son disparadas en nombre de la Torá, como también en su nombre se aplastaron huesos de palestinos durante la primera Intifada. Y huelga decir que el fusil palestino disparó, dispara y disparará en nombre del Corán. No importa que el Señor recomendara a Moisés: 'El extranjero que reside con vosotros será tratado como uno de vuestros compatriotas y lo amarás como a ti mismo, porque también vosotros fuisteis extranjeros en tierras de Egipto'; no importa que el hombre preguntase: 'Sólo quiero que me digas si de verdad piensas que cumplimos la palabra santa cuando los extranjeros lo sean, no con relación a la tierra donde vivimos, sino a la religión que profesamos'; no importa que él le recordara la palabra imperativa de su Señor: 'No violarás el derecho del extranjero', siempre hubo y habrá un político, un militar o un escriba dispuesto a darle la implacable respuesta: 'Cuando el extranjero lo tenga y se lo reconozcamos'. Para los sucesivos gobiernos de Israel, para la mayoría de la población israelí, probablemente para la mayor parte de los judíos del mundo y también para los muchos países de la comunidad internacional que, en la práctica, por razones evidentes u oscuras, están comprometidos con la política xenófoba de Israel, todo ocurre como si los palestinos no tuvieran ni el simple derecho a existir personal o colectivamente. La condición extrema de extranjero en su propia tierra a la que desde hace muchos años se encuentra reducido el pueblo palestino no bastó para que le fuera reconocido ese derecho que Jehová especificó expresamente a Moisés: 'Lo amarás como a ti mismo'. El hombre tenía alguna razón cuando dijo: 'Concluyo, entonces, que el extranjero a quien debemos amar es aquel que, viviendo entre nosotros, no sea tan poderoso que nos oprima'. Creo que es de esto de lo que se trata realmente. Palestinos e israelíes han nacido, vivido y perecido sobre un pedazo de tierra que es, para todos ellos, no sólo la realidad de un presente y la posibilidad de un futuro, sino también algo que denominaré el espacio inalienable de un pasado: la metralla con la que se están exterminando levanta del mismo suelo el polvo que pisaron los antepasados de los unos y de los otros (incluyendo a aquellos que desde Abraham tuvieron en común...), pero eso, hasta la fecha, no liberó a ninguno de ellos de la voluntad irreprimible de oprimir y del terror igualmente irreprimible a ser oprimido. Los lazos que históricamente los mantenían y mantienen atados al prejuicio, a la venganza y al odio, fueron y siguen siendo mortalmente moldeados y templados por las respectivas religiones en su más fanática expresión. La intransigencia religiosa no es seguramente la menor de las causas del interminable conflicto que opone, generación tras generación, a israelíes y palestinos. Ciudad a la que, desde hace miles de años, se le da el apelativo de Santa o Sagrada y que un día, inevitablemente, cuando del paso del hombre por el planeta sólo queden escombros y desolación, será equiparada al más anónimo de los muros derrumbados, Jerusalén nunca fue, paradójicamente, un lugar de paz. O, a fin de cuentas, tal vez no sea tan paradójico. Ha llegado la hora de reconocer que las religiones, todas y cada una de ellas, jamás servirán para reconciliar a los mismos seres humanos que las inventaron, sino que, por el contrario, fueron y continúan siendo fuente de intolerancia, raíces de coacción, máquinas de sufrimiento y tortura, motores permanentemente engrasados de genocidios. Fue Tertuliano quien dijo: 'Creo porque es absurdo'. En vista de los actuales acontecimientos en Palestina y de otros a este tenor en el resto del mundo, no pienso que sea abusar del sentido de la particularísima relación entre causa y efecto establecida por aquella afirmación dejar a la consideración del lector la idea de que en materia de creencia en el absurdo todavía no hemos salido del tercer siglo de la era cristiana... La explanada que el adolescente Jesús atravesó para acceder a las escaleras del Templo no es la mencionada en el título de este artículo. La explanada del absurdo (ese absurdo que parece ser, según Tertuliano, condición de la creencia) es la Explanada de las Mezquitas, uno de los lugares santos del islam en Jerusalén, en la cual se encuentran también los restos del antiguo templo de David, sobre el cual los sectores ortodoxos hebreos pretenden construir un nuevo santuario y establecer un Estado teocrático judío. La deliberada provocación de Ariel Sharon al visitar la Explanada de las Mezquitas, con el propósito de reivindicar el lugar en nombre del judaísmo, acrecentó en la obstinada lucha del pueblo palestino por su independencia un elemento de exacerbación religiosa que más tarde se convirtió en insurrección generalizada. Es la nueva Intifada, más de 2.000 muertos y un número incalculable de heridos hasta ahora. Unas paredes levantadas a las que dieron el nombre de mezquita de Omar, unas piedras viejas a las que llamaron templo de David, es todo lo que bastó para que en nombre de Dios (pero, ¿qué Dios? ¿Habrá un Dios para los judíos y otro Dios para los palestinos? Dios, de existir, ¿no será forzosamente único? ¿Continuará Dios siendo Dios si se extingue la especie humana? Y si continúa, ¿para qué continúa? ¿Para quién?), repito, ¿bastarán esas paredes y esas piedras, surgidas, como todo, del principio del mundo, para que a ojos de Dios todos los crímenes se vuelvan legítimos, y no sólo legítimos sino justos, y no sólo justos sino imperativos? Si la razón y la fe sirven para esto, ¿no sería mejor que todos enloqueciéramos? Digan lo que digan los teólogos, matar en nombre de Dios siempre será hacer de Dios un asesino.  Digan lo que digan los teólogos, ningún Dios que se respetase consentiría que un ser humano perdiese la vida por él. Digan lo que digan los políticos, los militares, los doctores de los templos. Y los escribas.

Las Mujeres de mi generación
Luis Sepúlveda - Chile.

Las mujeres de mi generación abrieron sus pétalos rebeldes de rosas, camelias, orquídeas u otras yerbas, de saloncitos tristes, de casitas burguesas, de costumbres añejas, Sino de yuyos peregrinos entre vientos.
Porque las mujeres de mi generación florecieron en las calles, en las fábricas se hicieron hilanderas de sueños, en el sindicato organizaron el amor según sus sabios criterios. Es decir, dijeron las mujeres de mi generación, a cada cual según su necesidad y capacidad de respuesta, como en la lucha golpe a golpe en el amor beso a beso.
Y en las aulas argentinas, chilenas o uruguayas supieron lo que tenían que saber para el saber glorioso de las mujeres de mi generación.
Minifalderas en flor de los setenta, las mujeres de mi generación no ocultaron ni las sombras de sus muslos que fueron los de Tania.
Erotizando con el mayor de los calibres los caminos duros de la cita con la muerte.
Porque las mujeres de mi generación bebieron con ganas del vino de los vivos  acudieron a todas las llamadas y fueron dignidad en la derrota.
En los cuarteles les llamaron putas y no las ofendieron porque venían de un bosque de sinónimos alegres:
Minas, Grelas, Percantas, Cabritas, Minones, Gurisas, Garotas, Zipotas, Viejas, Chavalas, Señoritas.
Hasta que ellas mismas escribieron la palabra Compañera en todas las espaldas y en los muros de todos los hoteles.
Porque las mujeres de mi generación nos marcaron con el fuego indeleble de sus uñas la verdad universal de sus derechos.
Conocieron la cárcel y los golpes.
Habitaron en mil patrias y en ninguna.
Lloraron a sus muertos y a los míos como suyos.
Dieron calor al frío y al cansancio deseo.
Al agua sabor y al fuego lo orientaron por un rumbo cierto.
Las mujeres de mi generación parieron hijos eternos, cantando Summertime les dieron teta, fumaron marihuana en los descansos, danzaron lo mejor del vino y bebieron las mejores melodías.
Porque las mujeres de mi generación nos enseñaron que la vida no se ofrece a sorbos compañeros, sino de golpe y hasta el fondo de las consecuencias.
Fueron estudiantes, mineras, sindicalistas, obreras artesanas, actrices, guerrilleras, hasta madres y parejas en los ratos libres de la Resistencia
Porque las mujeres de mi generación sólo respetaron los límites que superaban todas las fronteras.
Internacionalistas del cariño, brigadistas del amor, comisarias del decir te quiero, milicianas de la caricia.
Entre batalla y batalla las mujeres de mi generación lo dieron todo. Y dijeron que apenas eso era suficiente. Las declararon viudas en Córdoba y en Tlatelolco.
Las vistieron de negro en Puerto Montt y Sao Paulo.
Y en Santiago, Buenos Aires o Montevideo fueron las únicas estrellas de la larga noche clandestina.
Sus canas no son canas sino una forma de ser para el qué hacer que les espera.
Las arrugas que asoman en sus rostros dicen he reído y he llorado y volvería a hacerlo.
Las mujeres de mi generación han ganado algunos kilos de razones que se pegan a sus cuerpos, se mueven algo más lentas cansadas de esperarnos en las metas.
Escriben cartas que incendian las memorias.
Recuerdan aromas proscritos y los cantan.
Inventan cada día las palabras y con ellas nos empujan
Nombran las cosas y nos amueblan el mundo
Escriben verdades en la arena y las ofrendan al mar
Nos convocan y nos paren sobre la mesa dispuesta.
Ellas dicen pan, trabajo, justicia, libertad
Y la prudencia se transforma en vergüenza.
Las mujeres de mi generación son como las barricadas:
Protegen y animan, dan confianza y suavizan el filo de la ira.
Las mujeres de mi generación son como un puño cerrado que resguarda con violencia la ternura del mundo.
Las mujeres de mi generación no gritan porque ellas derrotaron al silencio.
Si algo nos marca, son ellas.
La identidad del siglo son ellas.
Ellas: la fe devuelta, el valor oculto en un panfleto el beso clandestino, el retorno a todos los derechos
Un tango en la serena soledad de un aeropuerto, un poema de Gelman escrito en una servilleta. Benedetti compartido en el planeta de un paraguas, los nombres de los amigos guardados con ramitas de lavanda.
Las cartas que hacen besar al cartero
Las manos que sostienen los retratos de mis muertos
Los elementos simples de los días que aterran al tirano
La compleja arquitectura de los sueños de tus nietos.
Lo son todo y todo lo sostienen
Porque todo viene con sus pasos y nos llega y nos sorprende.
No hay soledad donde ellas miren
Ni olvido mientras ellas canten.
Intelectuales del instinto, instinto de la razón
Prueba de fuerza para el fuerte y amorosa vitamina del débil.
Así son ellas, las únicas, irrepetibles, imprescindibles sufridas, golpeadas , negadas pero invictas mujeres de mi generación.

La sombra  por Luis Javier Garrido  La confirmación de que la política exterior de México está al servicio de los intereses de Washington ha dañado seriamente al gobierno foxista y está comprometiendo la viabilidad del sexenio.  1. El nuevo escándalo suscitado por el presidente Vicente Fox y su canciller Castañeda en ocasión de la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo de la ONU, reunida en Monterrey (21-22 de marzo), al actuar como mocitos de la Casa Blanca para imponer un documento intervencionista con el que el gobierno de Washington busca someter aún más a los países pobres, excluyendo a Cuba, según las órdenes de George W. Bush, y ofendiendo a los representantes de países como Filipinas, ha suscitado una viva polémica por múltiples razones, pero sobre todo porque evidencia que el gobierno actual no está al servicio de los mexicanos, sino de los grandes intereses trasnacionales.  2. El gobierno foxista ha buscado tergiversar la cuestión pretendiendo que la protesta que ha aparecido en todos los sectores, y que contribuye a minar aún más su ya desprestigiada administración, tiene como origen una defensa de los derechos de Cuba, cuando lo cierto es que éstos, como los de todos los pueblos, son y debe-rían ser fundamentales para México, pero lo que está en discusión es si la política exterior mexicana debe servir a los intereses de México o a los de Estados Unidos.  3. El problema de México no lo constituye tampoco un canciller supuestamente incontrolable como Jorge G. Castañeda, al que se reprocha haberse puesto al servicio del Departamento de Estado estadunidense para favorecer sus ambiciones personales, sino Vicente Fox, quien en términos del artículo 89, fracción X de la Constitución es responsable de dirigir la política exterior de México, y no puede argumentar su ignorancia en la materia para aducir irresponsabilidad. Los cancilleres mexicanos sometidos al gobierno estadunidense no han faltado en nuestra historia, como Ezequiel Padilla, quien pretendió imponerse en la silla presidencial en 1945 con el apoyo de Washington, pero el caso actual es el extremo, pues en unos cuantos meses se ha redefinido por completo la política exterior de México para satisfacer las exigencias de la Casa Blanca.  4. México vive grandes regresiones en todos los órdenes, pues aun los gobiernos más conservadores, y México los tuvo durante el régimen priísta, tuvieron una política exterior propia, pero con Fox no hay más que la entrega absoluta de los recursos nacionales y de los derechos de los mexicanos.  5. La cuestión central es determinar ahora mismo, en el segundo año del sexenio, si los otros dos poderes de la Unión van a aceptar que el Ejecutivo mexicano siga violando la Constitución en materia de política exterior, como está haciendo Fox, y que en aras "del cambio" siga comprometiendo la soberanía nacional, lo que significa que está enajenando la nación y subordinado los derechos del pueblo mexicano a los intereses de los grandes consorcios trasnacionales, lesionando los derechos de las próximas generaciones.  6. El texto del artículo 89 constitucional, fracción x, tantas veces citado, no deja lugar a dudas, y el Ejecutivo queda por éste obligado a conducir la política exterior observando siete principios normativos, que Fox ha transgredido impunemente, aun desde antes del 11 de septiembre, al que tanto alude para justificarse: la autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de las controversias, la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los Estados, la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacionales. Y las consecuencias están a la vista.  7. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se encuentra en manos de oscuros abogados conservadores designados por Ernesto Zedillo en 1994, tiene la facultad, que es a la vez obligación, de actuar de oficio y examinar la constitucionalidad de los actos del Ejecutivo (haciendo ejercicio de un derecho, que hasta ahora no ha ejercitado en ninguna ocasión y que permanece como letra muerta) para, de confirmarse que es el caso, exigir a Fox de inmediato que se ciña a lo prescrito por el texto constitucional.  8. El Congreso de la Unión, integrado hoy en día no por representantes del pueblo, sino por los partidos, tiene a su vez la atribución, que es asimismo un deber, de corregir la situación: no sólo al analizar a través del Senado la política exterior, como ordena el artículo 76, llamando en su caso a cuentas al titular de Tlatelolco, sino actuando en términos del título cuarto de la propia Constitución, y sometiendo a éste a juicio político, pero también y sobre todo procediendo contra el principal responsable de que se estén comprometiendo de manera tan grave los destinos de México, que es Vicente Fox, el ex empleado de Coca Cola, quien está anteponiendo sin ningún recato los derechos de los mexicanos a los intereses del capital trasnacional, incurriendo en la causal de traición al pueblo de México que establece el 108, lo que podría llevar a su destitución.  9. La discusión sobre la ineptitud del gobierno foxista para dirigir la política exterior plantea otra cuestión de fondo mayor: ¿tiene Vicente Fox no se diga la capacidad, sino la ética necesaria y el patriotismo para seguir asumiendo el Poder Ejecutivo?  10. La rectificación institucional de las desviaciones del gobierno actual, como es en materia de política internacional, no parece probable, pues un problema mayor que México enfrenta es que ante al gobierno foxista no hay una oposición congruente de parte de los partidos a la altura de los reclamos de la sociedad. Y ello hace emerger una sombra para el futuro inmediato del país.

¿Quién dijo que todo está perdido en Colombia?
Lasmujeres proponen parar la guerra ya.

Así como vimos las mujeres un proceso de paz entre el gobierno y las FARC que nació agonizando por su modelo excluyente y sin base social, así también vemos con terror un espectáculo de guerra que no es otra cosa que la continuación de una concepción patriarcal, atrasada y torpe, que asume la guerra como partera de la historia y de la humanidad y que, desafortunadamente, hoy define los destinos del mundo y el país.
Nosotras sabemos, por la sabiduría de siglos de dolores, exclusiones y resistencias, que la arrogancia es mala consejera para tomar cualquier decisión. Que no se puede endurecer el discurso y el corazón cuando lo que hay de por medio es la vida y la dignidad de los pueblos.
Por eso hoy levantamos nuestros cantos a la vida, a la paz y a la justicia social, tratando de imponerlos ante los clarines y los tambores de la guerra.
No les haremos el juego a los traficantes de la muerte, a los vendedores de fórmulas mágicas, a los que hacen de la miseria y el dolor un espectáculo, a los que diseñan estrategias y mecanismos para enriquecerse y figurar mientras los demás se matan.
Persistimos, claro está, en buscarle salidas negociadas a nuestro país, en reconstruir la vida y la sociedad en medio de la barbarie y la desolación que otros nos tratan de imponer como destino.
Como la paciencia y la terquedad, la tolerancia y la solidaridad siguen de nuestro lado, nos negaremos a enviar a nuestros hijos a la guerra y a apoyar cualquier acto de humillación y de violencia en las casas, las calles, los barrios, las ciudades, los pueblos o veredas.
Seguiremos analizando las alternativas de desarrollo del país, educando a nuestros hijos e hijas, marchando, cantando, trabajando, amando, tejiendo iniciativas, pariendo proyectos libertarios. De tanto insistir, otro proceso de paz tiene que nacer: uno que incluya a las etnias, a las generaciones, los géneros, a todas las clases sociales y religiones, a quien vive en los campos y en las ciudades, a distintas militancias y profesiones.
La razón, que tanto nos han vendido como razón y patrimonio masculinos, hoy está de nuestro lado. Tenemos la claridad y la voluntad para diseñar salidas con menos arrogancia y más ternura, con más cordura y generosidad, basadas no en el lucro ni en el honor, sino en la dignidad y la felicidad que merecemos.
Es una oportunidad histórica para cambiar el modelo con el que se enfrentan los conflictos en el país y en el mundo. Es la hora de levantar nuestras voces y nuestras propuestas y demostrar a los poderosos que, como país, podemos todavía tener la oportunidad de construir una salida digna y generosa.

rutapacifica@epm.net.co

De pie y no de rodillas, como desde agora a mis calzones y peto cuadran, a Vuesa Majestad, Señor de tanto pago y moro, doy fe de cuanto digo, menos del lugar y la hora que en aquestos Reynos vivimos.
Sobre estas provincias, aún no comulgadas, mas ya cedidas por Su Santidad Alejandro VI en bula de Oror sobre estas tierras -repito- de arcabucero y mita
antes que de Evangelio, rompido en piel y alma ante Vos afirmo:
400 leguas dende las allánticas costas a pura selva infiel.
400 leguas de escuras e famélicas sabandijas.
400 leguas de endemoniados bejucos.
400 leguas de árboles e cañaberales como endriagos.
400 leguas de sollozos, de ayes, de gruños como de vestiglos.
400 leguas de sudores de uñas y sangrar de nalgas.
400 leguas quasi de rodillas los cojones mirándonos.
400 leguas de por senda una tierra ni por el mesmo Cristo hollada.
400 leguas de por cielo, verdinegras tempestades de frondas.
400 leguas de por frente crece que te crece lo inmaginable.
400 leguas de por espaldas, cruces y más cruces de camaradas muertos en español. Señor y Don Carlos I y V.
400...400...400...y yo, Cabeza de Vaca, siempre de pie y descalzo para animar a la gente que no me desmayase.
En estos pasatiempos andando andaba Don Alvar Nuñez, adelantado de Vuesa Majestad en aquestas Indias, cuando y sin mas un como monstruoso tronido nos viene a poner en vilo los últimos harapos del talante.
- ¡A las Indias y a ellos....! -
Solo unas pocas sombras embistieran...
La Génesis, Majestad, en caos de cataratas desafiándonos.
Furias como recién paridas gomitando gomitaban sus placentas planetarias al abismo
y el vértigo huyendo huyendo huyendo huía en vértices de vacío arrastrando detrás siglos de agua.
Válame Dios.
Aquí hasta la piedra fabla.
Item.
Tiempo de cinco meses y 400 leguas agonizara.
Item.
No por ver a curas ni barberos.
Item.
No por ver a alcaides ni aldeanas.
Item.
No por ver castillos ni eldorados.
Item.
No por ver a gigantes y amazonas.
Item.
Si agonizara, y todavía lo estoy, se me hace, Señor y Don, que ello débese a que este es otro mapa, otro credo, otro viacrucis, otra locura mayor que aquella la del Calvario.
Todo aquí portento es de aves e flores e plantas e bichos que naide viérade en Paradiso alguno ni en Averno.
Todo aquí, Majestad, noticia es nueva.
De cinco seis meses llueven y de tal suerte que a peces e gusarapos pelos nácenles.
Esto último non lo vide mas dello quasi mihi licet fidem, ut supra, dare.
Tiempo de cinco meses y 400 leguas dende que Camoens el cálamo quemare, de pie comienza el mío hasta este rancherielo que aquí llaman ciddad de la Asumpción,
do viendo estoy harto bachiller y harto notario: aqueste con mas paje que corte,
allende con más genuflexión que monaguillo, mas y si morir antojáseme capellán no encontrare que me acorra.
Todos aquí dispútanse aquestos Reynos.
Perdonadme la sepia, el pérgamo y la letra que a mí, fuera de algunos latinajos y
tantum ergos, ninguna otra doctrina se me diese.
Maguer esta inorancia parte Vos doy. Y fe. Y rúbrica contra tanto encomendero
follón, escriba, capellán de monjas, capitanejo que, a fuer de barón, conde, duque, marqués o delfín a Vos farán perder el cetro de estas Indias.

Ciddad de la Asumpción- Un 1000 y 500 y 40 y 3.
Dios guarde a Vuesa Majestad entre tanto entenao y barragana.
Madrid- Un 1000 y 700 y 60 y 7.
Ego Carolus iii, Rex Hisperiae gratia Dei y Señor, por indulgencia plenaria de Su Santidad y Don, por méritos propios de las misiones que miran entre los 52º 36' 56'' de latitud occidental y entre los 25º 30' 56'' de longitud austral,
Ordeno:
Archívese esta aberrante y ruinosa carta.
Ab Actis: Conde de Aranda, siervo al grado 33 de su Majesta Británica.

de: Guillermo Kaul Grunwald (Del libro inédito (1983) "VERDE CIELO DE ESPADAS" publicado en Revista Centauro-La Cultura de la Nación-mismo año)

Colaboración de: Pedro Marsal

"DOCE PREGUNTAS" QUE SOLO USTED PUEDE CONTESTAR Nuestra experiencia nos ha enseñado que cualquiera que conteste SI a CUATRO o más preguntas tiene tendencias alcohólicas definidas y puede ser ya un bebedor con problemas. Por qué no se hace estas preguntas a sí mismo? Recuerde que no es una verguenza admitir que se padece una enfermedad. Si realmente tiene usted un problema, lo importante es hacer algo para solucionarlo. 1) ¿Ha tratado alguna vez de no beber por una semana (o más) sin haber logrado cumplir el plazo? 2) ¿Le molestan los consejos de otras personas que han tratado de convencerlo que deje de beber? 3) ¿Ha tratado alguna vez de controlarse cambiando de una clase de bebida a otra? 4) ¿Ha bebido alguna vez por la mañana durante el último año? 5)¿Envidia usted a las personas que pueden beber sin que esto ocasione dificultades? 6)¿Ha empeorado progresivamente su problema con la bebida el último año? 7) ¿Ha ocasionado su modalidad de beber problemas en su hogar? 8) En reuniones sociales donde la bebida es controlada, ¿Trata usted de conseguir tragos extras? 9) ¿A pesar de ser evidente que no puede controlarse, ¿Ha continuado usted afirmando que puede dejar de beber por sí solo cuando quiera hacerlo? 10)¿Ha faltado a su trabajo durante el último año a causa de la bebida? 11)¿Ha tenido alguna vez "lagunas mentales" a causa de la bebida? 12)¿Ha pensado alguna vez que podría tener más éxito en la vida si no bebiera? Usted es el único que puede decir con seguridad si Alcohólicos Anónimos es para usted. Si su respuesta es que SI, nos alegramos de mostrarle cómo hemos podido dejar de beber. Si no puede admitir todavía que tiene un problema con la bebida, no discutiremos con usted. Lo único que podemos sugerirle es que enfoque el problema sin prejuicios. Cuando necesite ayuda, si es que llega a necesitarla, nos alegraría compartir nuestra sociedad con usted.

Páginas recomendadas que han recibido nuestro premio Mundo Matero.

Uruguayos en Italia
http://web.tiscalinet.it/lifferia/

Mala Compania
http://malacompania.gueb.net

Poemas de Neruda
http://www.geocities.com/Nashville/Stage/7770/Neruda20/Nerudapoema20.htm

Universo Inexplicable
http://universo.deb.com.ar/

Un matrimonio visita al médico.
Tras examinar a la mujer, el médico lleva aparte al marido y con el rostro preocupado le dice:
- La verdad es que no me gusta nada el aspecto de su esposa.
- Ni a mi Doctor !!, pero es que su padre es rico...

PAVO AL WHISKY Ingredientes: Un pavo de unos tres kilos. Una botella de whisky. Unas buenas tiras de panceta Aceite de oliva Sal y pimienta Preparación: Rellenar el pavo con la panceta, atar, salpimentar y hecharle un chorito de aceite de oliva. Precalentar el horno a 180 grados durante 10 minutos Servisre un whisky para hacer tiempo. Meter el pavo al horno. Servirse otro vaso de whisky y mirar el horno con ojos ligeramente extraviados. Boner el terbostato a 150 gramos.... grabdos.... y esberar beinte binutos.... Servirse odro vadso... odros passsosss. Al cabo drun rato hornin el abro bara codrolar y echar un chodreto de pavo al whisky y odro a uno mismo. Darle la vuelta a babo y quebarse la bano al cerrar e horno... bierda que queba!!! Ir a la heladera a buscar bielo bara da quedaduda y ponerle al whisky y al pavo. Indendarrr sentarrse en uda silla y sebirrrrse unosss chupitossss bientras basan los binutos. Retirar el babo de horrrrno y recogerrrrlo del suelo con un trapo, empujandolo a un blato, bandeja o ssssimilarrrrr. Romberse la crisssma al refalarrrrse en la grasa. Indendar levandarse sin soldarrr la botella y dras varios indendos...... quedarrrrse en el ssssuelo. Despertarse a la mañana siguiente, tomar dos cafes, levantar el pavo, el trapo, la bandeja, la botella, limpiar todo.....  .... y apagar el horno.

Mas humor en nuestra sección CHISTERO click AQUI

Ocurrió durante los años de la dictadura, creo que en 1981 o 1982.

Cuando llego a una de las Escuelas donde estaba trabajando, encuentro a un gurí en la puerta de la Dirección. Era uno de esos muchachos correctos y me extrañó verlo lloriqueando, por eso le pregunté qué había pasado. La respuesta no se hizo esperar: "Yo nací pa' ser pan flauta"; lo inesperado de la misma me impactó y por un instante, el análisis del estado mental de Píres (así se apellida) estuvo rondando por mi cabeza.
Tal vez porqué yo estaba descansado y bien comido y fundamentalmente, porque el muchacho era uno de los buenos "alumnos", lo invité a ingresar a la Dirección para conversar más tranquilos.
Habiendo superado esa media lengua de hablar y llorar al mismo tiempo, logré que me respondiera qué era lo que había pasado y su contestación me terminó de desorientar: "No nací pa' pan de molde".
Pudo ser que me viera la cara de asombro ya que, de inmediato, comenzó a explicar mejor la cosa.
Tuvo un entredicho con la maestra y ésta lo expulsó de la clase, juzgando él como equivocada la acción de la maestra.
Él era hijo de uno de los panaderos de la ciudad y también trabajaba en la panadería, por lo que sus vivencias estaban impregnadas por la levadura y el horno. Me explicó que el pan de molde se hornea dentro de una caja cerrada (un molde con tapa deslizante), por lo cual en la última leudada, la masa sólo puede extenderse hasta el contacto con todas las caras internas del prisma. Por esto, la distribución de los "ojos" es uniforme y las características esenciales de los panes de sandwich son
siempre las mismas: "ojos" de igual tamaño, cáscara de igual espesor y cocción perfecta desde todas sus caras por el contacto directo con la chapa del molde.
Por el contrario, el pan flauta tiene comportamientos disímiles; ya que sus cortes son efectuados a mano por el maestro panadero, la última leudada no tiene límites y finalmente la ubicación en el horno influye en que este pan tenga "ojos" de distintos tamaños, un pan que a igualdad de peso tiene distintos volúmenes y panes que por su comportamiento dentro del horno y por su posición, se tuercen o se "paran".
Concluida su explicación, se calló la boca y por mi parte, no supe qué decir.
Fue un instante casi mágico..., el silencio de Píres y la sensación que se me mojaban los ojos.
Eduardo "Lalo" Soto Rossi
Publicado en NEXO Sport N 90 - noviembre 1989 - Uruguay

Su nombre era Fleming, y era un granjero escoces pobre. Un día, mientras intentaba ganarse la vida para su familia, oyó un lamento pidiendo ayuda que provenía de un pantano cercano.
Dejó caer sus herramientas y corrió al pantano.
Allí, entró hasta la cintura en el estiércol húmedo negro. Se trataba de un muchacho aterrado, gritando y esforzándose por liberarse. El granjero Fleming salvó al muchacho de lo que podría ser una lenta y espantosa muerte.
Al día siguiente, llegó un carruaje elegante a la granja.
Un noble elegantemente vestido salió y se presentó como el padre del muchacho que el granjero Fleming habia ayudado.
"Yo quiero recompensarlo", dijo el noble. "Usted salvó la vida de mi hijo."

"No, yo no puedo aceptar un pago por lo que hice," el granjero escocés contestó. En ese momento, el hijo del granjero vino a la puerta de la cabaña de la familia.
"Es su hijo?" el noble preguntó.
"Sí," el granjero contestó orgullosamente. "Le propongo un trato. Permítame proporcionarle a su hijo el mismo nivel de educación que mi hijo disfrutará. Si el muchacho se parece a su padre, no dudo que crecerá hasta convertirse en el hombre del que nosotros dos estaremos orgullosos". Y el granjero aceptó.

El hijo del granjero Fleming asistió a las mejores escuelas y al tiempo, se graduó en la Escuela Medica del St. Mary's Hospital en Londres, y siguió hasta darse a conocer en el mundo como el renombrado Dr. Alexander Fleming, el descubridor de la Penicilina.
Años después, el hijo del mismo noble que fue salvado del pantano estaba enfermo de pulmonía. ?Qué salvó su vida esta vez?
La penicilina.

¿ El nombre del noble? Sir Randolph Churchill.
¿ El nombre de su hijo? Sir Winston Churchill

Alguien dijo una vez: Lo que va, regresa.
Trabaja como si no necesitaras el dinero.
Ama como si nunca hubieses sido herido.
Baila como si nadie estuviera mirando.
Canta como si nadie escuchara.
Vive como si fuera el Cielo en la Tierra.

Si no desea continuar recibiendo la presente publicación, envie un REMOVER/INFORME  a carlos@uruguay.com