En lamentable coincidencia con el aniversario del Libertador San Martín, comienzan los ejercicios militares denominados Cabañas 2001 en la provincia de Salta, Argentina. Estas operaciones constituyen una flagrante violación a la Constitución de la República ya que se ha permitido el ingreso de tropas extranjeras sin la debida autorización del Congreso Nacional. Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, Brasil, Chile, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Paraguay y Perú, han comenzado a realizar operaciones conjuntas en nuestro país. Se está coordinando una fuerza multinacional lista para actuar en la región: Colombia y Venezuela son hoy los principales objetivos, pero cualquier país que intente tomar sus propias decisiones, cualquier protesta popular estará bajo la amenaza de este aparato represivo. 

Los planes de refragmentación de América Latina en estados más pequeños y manejables -dejando a su suerte a las zonas denominadas
inviables y controlando los núcleos estratégicos por su riquezas naturales o su posición geopolítica- están avanzando aceleradamente. 
Coincidentemente con el conocimiento de las maniobras en Salta, en los últimos días se ha revelado que, durante la reciente visita del primer
ministro británico Tonny Blair, el presidente De la Rúa se comprometió a reducir las bases militares argentinas en la Antártida.
Hemos denunciado en otras oportunidades que la política imperial de "Deuda Externa a cambio de empresas del estado" se ha transformado en "Deuda Externa a cambio territorio"(1), luego de haberse extranjerizado la mayor parte de las empresas que conformaban el patrimonio de los pueblos latinoamericanos. 
Según una nota publicada en el Financial Times, que cita como fuentes un informe del Pentágono, el proyecto de instalar una base en Chubut, provincia del sur argentino forma parte del proyecto militar estadounidense conocido como "escudo antimisiles" o "guerra de las galaxias". El gobernador de Chubut, José Luis Lizurume, se refirió a esto recientemente en una nota publicada por Ramiro González en el Diario La Capital de Rosario, diciendo que hasta ahora se había hablado de esa posibilidad en el territorio de la Patagonia sin especificar en qué lugar. Al enterarse de la noticia del diario estadounidense, afirmó que "una cosa no permitiremos y es que este tipo de emplazamiento nos afecte, sobre todo porque vivimos en una región no contaminada y sobre esto reconozco que el supuesto no me agrada", y agregó que "primero vamos a opinar los que vivimos en Chubut y no los medios nacionales que operan para que se instale o los intereses económicos que presionan". Sin descartar totalmente la posibilidad de la instalación de dicha base. 

Estas últimas noticias sobre el proyecto de instalar bases militares estadounidenses en el sur de nuestro país; iminente abandono de las
posiciones argentinas en el continente antártico (estratégico entre otras cosas por la escasez de agua que será el problema central del planeta
en los próximos 25 años); sumado a los ejercicios militares dirigidos por los Estados Unidos en nuestro territorio, son indicadores de que los planes del anexionismo estadounidense se han puesto en marcha aceleradamente.(2) 
Hoy más que nunca se hace vital generar conciencia y coordinación concreta entre las organizaciones populares de América Latina y el Caribe para articular un proyecto de unidad y soberanía. O nos unimos o nos seguimos fragmentando. Y cuanto más divididos, seremos más débiles y más dominados, habrá más hambre y miseria en nuestros pueblos.

La política anexionista de los Estados Unidos hacia América Latina se encuentra clarametne establecida en el Santa Fe IV.
(texto completo en www.geocitites.com/proyectoemancipacion/santafeIV.htm).

EJERCICIO MILITAR EN EL NORTE DE ARGENTINA: 
¿ QUIÉN ES EL ENEMIGO ? 
Redacción de SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa.

Los latinoamericanos tenemos una extensa y amarga experiencia de lo que suelen significar los "ejercicios militares" en el continente. A partir de los años 60,  y como correspondía a la lógica de la "Doctrina de Seguridad Nacional", esas maniobras castrenses, generalmente amparadas  por la superioridad política, económica y tecnológica norteamericana,  estaban orientadas a  instruír a los ejércitos "nacionales" en la lucha "antisubversiva", a la que se definía 
como "inspirada desde el exterior". Todos recordamos los genocidios en los que derivaron  aquellas enseñanzas, la represión de los movimientos populares, la desarticulación de las luchas por un cambio social. Tiempos y políticas que gestaron  el alumbramiento de dictadores y gobiernos autoritarios, represores. Los latinoamericanos pagamos un inestimable tributo de dolor, de vidas, de cárcel y de exilios . Y a pesar de las reiteradas impunidades, de los  silencios cómplices y los olvidos programados, tenemos presente en nuestra memoria de pueblo aquellos  años terribles. 
Y los que siguieron, porque esa crueldad no fué gratuita, fué la herramienta utilizada por quienes ahogaron en sangre esa voluntad de cambio que podía poner en riesgo sus privilegios, sus ganancias, su ejercicio discrecional del poder. Las grandes corporaciones norteamericanas, con sus intereses aliados en los países del continente, fueron los beneficiarios directos de aquella "Doctrina de la Seguridad Nacional". ( Aunque no hay que olvidar que la barbarie tuvo 
cómplices en  otros países "desarrollados". Muchos dirigentes europeos "miraron para otro  lado" y las contadas  excepciones , como las de Olof Palme, el líder sueco que  luego fue asesinado, no hacen más que confirmar una constante). 

Sobre el aniquilamiento de una generación resistente, las políticas
neocolonizadoras ganaron espacio rápidamente. 
Aparecieron los virreyes "nacionales" dispuestos a  ejercer de "capataces" de las transnacionales. Todos coincidieron en publicitar  las entregas y los saqueos a los  recursos, a los servicios y a las empresas nacionales,  como "una necesaria modernización".  Fueron años de "conquista pacífica".  Las impagables deudas externas nacidas durante los períodos dictatoriales, crecieron alentadas por manejos turbios y  corruptelas sin fin. Ahora como "demócratas"  reciclados,  se repitieron los apellidos  tradicionales de los economistas y políticos que durante las dictaduras, actuaron como representantes de los intereses de  transnacionales y  especuladores financieros. 
Sobre aquellas muertes, desapariciones, torturados, exiliados, reprimidos, construyeron este nuevo capítulo de marginación y miseria en el continente. Estos años les han valido para aplicar planes que han desarticulado resortes básicos  para la producción y el desarrollo en cada uno de nuestros países. 
Avanzaron en imponer un modelo egoísta, insolidario, excluyente, 
que beneficia  a pocos  y perjudica  a los demás. 

Pero ya no hay palabras que contengan el rechazo de las sociedades 
latinoamericanas, ni promesas que ilusionen la desesperanza. En distintos puntos del continente, el  "modelo" cruje, las resistencias crecen, y comienzan a organizarse y a propagarse otras propuestas, el deseo de construír colectivamente alternativas que permitan una  vida mas digna,  mas justa, con futuro.
 Pero esto no es un secreto. "Ellos" también lo saben.  Las primeras luces de alarma  del sistema se encendieron en 1994, cuando emergió la dignidad indígena y campesina en Chiapas.  Los vigilantes de la neocolonización pusieron sus ojos en el Brasil de Los Sin Tierra, en las movilizaciones de la CONAIE ecuatoriana, y en las infinitas luchas populares que comenzaron a vertebrarse en el continente. 
De esa preocupación nació por ejemplo, el Plan Colombia, con su pretensión de controlar militarmente no  solo ese país,  sino la imprevisible situación en el área andina.  El presupuesto de la  operación con apoyo militar norteamericano es el control del narcotráfico. Y esa teoría tiene una previsión de futuro:  las fumigaciones y la represión, darán origen a un desplazamiento de los cultivos y del tráfico hacia el sur. En sus  hipótesis, el área de Perú, Bolivia, Paraguay y norte de Argentina, es considerada  "zona de conflicto".

Curiosamente la propia tesis norteamericana, revela el nudo del problema que fingen ignorar:  mientras exista mercado, existirá el cultivo, el negocio. Pero es aquí donde la cuestión del narcotráfico se entrecruza con las realidades sociales del continente. Y como en los  años 60, comienza a fraguarse una teoría que justifique  acciones militares que en realidad,  apuntan  a las zonas y a las gentes  que buscan zafar de su situación  de olvido, de pobreza, de marginación
social.  A quienes  luchan por un cambio. 
En esta perspectiva hay que encajar el Operativo Cabañas 2001 que dentro de unas horas iniciarán en Salta, en el norte de Argentina, tropas de 9 países, incluyendo soldados norteamericanos.

 ¿ QUIÉN ES EL ENEMIGO ?

Hasta el 11 de setiembre, el territorio de la prov. de Salta será el espacio físico para el ejercicio militar Cabañas 2001.  Para participar en estas operaciones han  llegado unos 250 soldados y oficiales norteamericanos, y poco menos de medio centenar por cada uno de los restantes ejércitos que participan: Brasil, Chile,Perú,  Uruguay, Bolivia, Ecuador y Paraguay. Los anfitriones, el ejército argentino,  aportarán 700 militares. 

Pero cualquier simulación bélica,  tiene un propósito, un  objetivo, 
un enemigo eventual.  ¿ Quién es el enemigo en Cabañas 2001 ?
 La pregunta tiene difícil respuesta. Primero porque ni el gobierno argentino ni los mandos militares parecen entusiasmados en informar del operativo y menos explicar sus pormenores. Recordemos que aunque teóricamente había muchos que lo sabían, fué una denuncia del Premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel la que logró la difusión pública de los planes. Advirtió de un pedido del presidente De la Rúa al Congreso, para que fuera autorizado el ingreso de tropas 
extranjeras  al territorio nacional para participar de estas maniobras.
La información oficial indica que el ejercicio " simula una operación de
mantenimiento de la paz encargada por las Naciones Unidas. "
El propósito es el entrenamiento de las Fuerzas Armadas de la región "en un campo de batalla compuesto por civiles, organizaciones no gubernamentales y agresores potenciales", según citaba el periodista argentino HoracioVerbitsky.

La escasa información disponible, parece indicar que inicialmente el ejercicio militar tenía otro escenario previsto: la región mesopotámica en la provincia argentina de Misiones.  El cambio sitúa las operaciones en la provincia de Salta, uno de los epicentros de los conflictos sociales que sacuden Argentina en los últimos meses.  En zonas como Tartagal y General Mosconi se repitieron protestas y cortes de ruta de los desocupados y despedidos de YPF. Estas zonas, antes prósperas, sufrieron las consecuencias de la privatización de la empresa petrolera estatal argentina adquirida por la transnacional española Repsol y son un ejemplo funesto de los sucesivos ajustes. Las manifestaciones fueron reprimidas en Junio pasado por la Gendarmería argentina con el saldo de dos muertos, numerosos heridos, y la  detención o procesamiento de los dirigentes naturales de la protesta.

Sin embargo, el comandante de la V Brigada Mecanizada, el general argentino Jorge Alberto Olivera, explica que "no hay que desvirtuar la esencia de este ejercicio. "La lucha contra el narcotráfico no está en nuestra doctrina y tampoco los piqueteros", y añadió.: "No hay que  buscar fantasmas donde no los hay". Y ratificó: "Es totalmente inexacto asociar este ejercicio con la conflictividad social o el narcotráfico".
 ¿ Porqué entonces se eligió Salta ?  "Porque es una guarnición grande, con infraestructura apropiada para albergar a todos los participantes y porque el clima es muy bueno en esta época del año". 

Sin el recurso de la memoria, del recuerdo de un pasado no tan lejano, 
podríamos suponer que las cuatro mil hectáreas salteñas del ejercicio
fueron elegidas por razones logísticas y climáticas.  Vamos, una simple cuestión de albergue y buen sol.  Pero hay sobrados elementos como para  cuestionar explicaciones simplificadas. Trataremos de repasarlas para  que los "fantasmas" del General Olivera no nos sorprendan, corporizándose en un futuro inmediato.

a)  Argentina vive una situación de conflicto social ante el agotamiento de las políticas económicas propiciadas en los últimos años por los mismos personajes aunque en distintos gobiernos. Los índices de pobreza y de indigencia, no dejan de crecer.  Mientras los capitales se fugan, los créditos aumentan la deuda, y enajenan el porvenir.
 b)  Ese ruinoso horizonte, cada vez más próximo, ha convertido 
las protestas y los rechazos a los ajustes en necesidad de construír 
alternativas que permitan frenar el desastre y comenzar a recuperar 
soberanía.  Y poder entonces, ejercer políticas de distribución más 
justas y equitativas,  parando el robo y la corrupción.
 c)  Ese crecimiento en la conciencia social y en la capacidad organizativa se traduce en los constantes cuestionamientos a las medidas políticas, económicas y sociales. En la unión de sectores que escapan "al control político" de las estructuras tradicionales de las cuales salieron los "virreyes" y "capataces" de los últimos gobiernos.
 d)  El gobierno avala la "huída hacia adelante" que propone Cavallo,
lo que implica sacrificar los deberes básicos del estado hacia la población, para sacralizar la sangría perpetua y creciente de los intereses de la impagable deuda externa.
 e)  Esas políticas oficiales no solo implican recortes de salarios, 
de pensiones y jubilaciones, sino el abandono total de la sanidad
y la educación pública. 
 f) Decenas de miles de jóvenes entre 18 y 25 años de edad encuentran
cerrado  su acceso a la educación y al trabajo. Ante el constante aumento de todas las formas de delincuencia, el gobierno, los nostálgicos de la dictadura y sus  portavoces en los monopolizados medios de comunicación, pregonan la represión violenta.  Nadie a nivel oficial, se hace cargo de considerar que la marginación social, la pobreza, la falta absoluta de oportunidades, alimentan la "inseguridad ciudadana".
 g) Otro singular elemento para considerar, es más reciente: el estudio
para crear una fuerza única de seguridad para intervenir en conflictos
cuando las policías locales " se vean desbordadas". Primero fue manejado en secreto, y luego admitido cuando trascendió públicamente. La pretensión de agrupar en una sola fuerza a la Gendarmería, la Prefectura Naval, la policía aeronáutica y parte de la Policía Federal, fue cuestionada por el Senado, que  en uso de la memoria histórica advirtió que sería "un lamentable retroceso confundir fuerzas de defensa nacional con policía de seguridad interior".  Y hacen mención a que "se ponen en riesgo a las instituciones democráticas, ya que se podrían revivir hechos del pasado que causaron tanto daño". 
 h)  A estas singulares circunstancias propias de Argentina, la visión
continental agrega otros elementos como para suponer que la intención
de "Cabañas 2001" no se corresponde con los enunciados oficiales:
 Los canales tradicionales de expresión política son cuestionados
y rechazados por considerar que "forman parte del sistema".
 La protesta social asume entonces nuevas formas de organización
que escapan a los "controles" políticos habituales. 
 Por esas mismas razones resultan creativos, imprevisibles,
innovadores y dotados de una dinámica y una fuerza social propia, se llamen "zapatistas", "sin tierra" "piqueteros" o "sin techo".  Intuyen y buscan alianzas con todos los sectores perjudicados por el "modelo".
 Esta evolución, alentadora para los pueblos, constituye una preocupación creciente para los sectores que de una forma u otra vienen beneficiándose de las políticas que responden a los dictados del llamado neoliberalismo. ( Que no deja de ser el viejo capitalismo con nuevo rótulo, comencemos a llamar a las formas por sus nombres verdaderos y conocidos).  Lo mismo ocurre con la lucha contra este "orden" excluyente injusto y empobrecedor a nivel mundial,  absurdamente denominada "globofobia" , como si se tratara de una enfermedad y no de una reacción natural y colectiva por la  justicia y la dignidad.

 Por todo lo expuesto, cuando los generales  Jorge Alberto Olivera
del Ejército Argentino y el norteamericano Reno Butler, Comandante 
General de las Fuerzas Especiales del Comando Sur suban a la tarima castrense para poner en marcha en Salta el ejercicio militar de los 1.300 soldados de 9 países, nosotros pondremos en duda sus argumentos. 

Sospecharemos que una vez más, el "enemigo" podemos ser nosotros: 
los que seguimos imaginando una América Latina libre de opresiones y dependencias, ya sean políticas o económicas.

Los que soñamos y luchamos empecinadamente por una América Latina que tenga más que ver con San Martín, Bolívar, Zapata, Sandino o el Ché, que con los uniformados que reprimieron a sus pueblos por encargo de oligarquías y  multinacionales.

Por eso nosotros,  con ganas de vivir, de ser,  de realizar los sueños, 
nosotros,  seguiremos trenzando nuestras luchas.
Dejando que lo nuevo emerja, con paciencia, con memoria, con una irrenunciable sed de justicia y dignidad.

En el libro La CIA y el Mundo de las Artes y las Letras, la periodista
Stonor Saunders revela inéditos testimonios de las actividades de la
agencia de inteligencia estadounidense, y sus maniobras para deshacer la difusión de autores pro comunistas, lo cual incluía impedir que Pablo
Neruda recibiera el Premio Nobel

Juan Singer

De Neruda se han dicho muchas cosas, quizá demasiadas. Que era dueño de un castillo en Francia, que era uno de los hombres más ricos de Chile e incluso que era un espía de los rusos. Así por lo menos lo aseguran los franceses Roger Faligot y Rémi Kauffer en su libro Historia Mundial de los Servicios de Información (1993). Los autores señalan que el poeta "fue compañero de ruta muy asiduo de los servicios especiales soviéticos". Para justificar la afirmación explican que mientras Neruda fue cónsul general en Francia recibió a varios miembros de la NKVD (institución anterior a la KGB) con la idea de introducirlos luego a Sudamérica. Agregan que Neruda tenía "una muy extraña secretaria particular", Dolores García Echeverría, quien estaba casada con el dirigente comunista español Joaquín Olaso Piera.
El habría sido un contacto clave con las cúpulas de la NKVD.

Otro dato clave según Faligot y Kauffer sería la actitud frente al pintor
mexicano David Alfaro Siqueiros, quien habría estado involucrado en la
muerte de Trotsky. Neruda, como cónsul en México, ayudó al artista a
ingresar a Chile, lo que bastaría para hacerlo parte de un complot mundial.

Octubre, el mes más cruel

Para Pablo Neruda, durante décadas, el mes de octubre fue una pequeña pesadilla. El poeta, todos los chilenos y una buena parte del mundo intelectual contenían la respiración ante el anuncio del nuevo Premio Nobel de Literatura.

Cada año el nombre del vate de Isla Negra sonaba como seguro ganador del máximo galardón de las letras y cada año se debía asumir con estoica resignación el anuncio adverso. El poeta consideraba que el asunto "colindaba peligrosamente con el ridículo" y sentía que esas competencias anuales lo trataban "como si fuera un caballo de carreras". Señalaba que ya estaba "acostumbrado a la anual decepción" y que se había vuelto insensible a las derrotas. Lo que tal vez no sabía el poeta era que detrás de sus decepciones se encontraba una de las organizaciones gubernamentales más poderosas del mundo: la CIA.

Así lo señala la cineasta y periodista Frances Stonor Saunders, quien
durante años entrevistó a agentes y recopiló una importante cantidad de
documentos del servicio secreto para escribir La CIA y el Mundo de las Artes y las Letras: La Guerra Fría Cultural. Publicado este año en Estados Unidos, el texto recoge las actividades de la agencia dedicadas a financiar a escritores, intelectuales y artistas para la promoción de la cultura estadounidense.

Desde París y bajo la fachada del Congreso para la Libertad Cultural, la CIA también dedicó parte de sus esfuerzos a la vigilancia de quienes eran contrarios al capitalismo y a impedir que sus obras se dieran a conocer. Es ahí donde entra el Premio Nobel chileno. Según relata la investigadora, para la CIA el poeta de Canto General representaba un claro enemigo de Norteamérica, lo que explicaría que a principios de los años 60 fuera destinado a Argentina el escritor estadounidense Robert Lowell, "un destacado americano para contrarrestar... a comunistas como Neruda", según palabras del agente Keith Botsford.

Para el escritor y experto en Neruda, Volodia Teitelboim, la noticia no es una sorpresa. "Cada vez que se sabía que Neruda podía ganar el premio, un uruguayo se dedicaba a escribir artículos difamatorios en la prensa sueca. Entonces, que la CIA se haya dedicado a difamar al poeta no me sorprende".

Nuestro hombre en Estocolmo

En 1963, el nombre de Neruda comenzó a sonar con fuerza en Estocolmo. "La forma en que trascendió esa información tan de adentro es extremadamente rara -explica la autora- porque las deliberaciones del Nobel son, supuestamente, conducidas en hermético secreto". En febrero de ese año, el agente John Hunt, uno de los cabecillas de la "Guerra Fría Cultural" sabía que la candidatura del poeta chileno provocaría una innecesaria controversia y era necesario impedir a todo costa su triunfo. En ese momento, la CIA comenzó a "organizar el ataque".

Julian Gorkin, un disidente comunista, escribió a un amigo en Estocolmo sobre Neruda, y le contó a Hunt que "ese hombre estaba listo para preparar un pequeño libro en sueco sobre Le Cas Neruda", relata Frances Stonor Saunders. Pero el propio Hunt dudaba. Para él, no era suficiente con un libro y encargó a René Tavernier, un activista del Congreso para la Libertad Cultural, que escribiera un completísimo reporte que debía circular en inglés y francés, y ser entregado a todo aquel que pudiera tener influencias en Estocolmo.

El agente sabía que tenían poco tiempo si querían evitar que Neruda ganara el Nobel. Trabajaban contra el reloj, por lo que encomendó a Julian Gorkin y "su amigo sueco" que apoyara el trabajo de Tavernier. El informe, al cual tuvo acceso la investigadora, estaba centrado en el compromiso político del vate de Isla Negra y argumentaba que era "imposible separar al Neruda poeta y el Neruda propagandista político". Se  insistía en que Neruda, siendo miembro del Comité Central del Partido Comunista, usaba su poesía como "un
instrumento" de un compromiso político que era "total y totalitario" y que el suyo era el arte de un hombre  "militante y disciplinado" estalinista.

Las argucias de Hunt y su gente dieron resultado. Al igual que en los
últimos años, el máximo galardón de la literatura mundial fue esquivo para el poeta, sin embargo no fue el único en sufrir la derrota. Como en una escena digna de una comedia de espías, la gente de la CIA vio con estupor que otro escritor comunista recibía los laureles. "Pablo Neruda -señala la escritora- no ganó el Nobel en 1964. Pero esto no fue motivo de celebración para el Congreso para la Liberación de la Cultura, porque fue Jean Paul Sartre quien se llevó el galardón". El autor francés, fuerte simpatizante del comunismo, hizo que la CIA tornara su mirada hacia autores franceses y europeos. Quizá descuidaron al bardo chileno quien, en 1971, se alzó con el
galardón literario de Estocolmo.

Editorial la Mosca Analfabeta C.A.

enviado por:
Lourdes Rodriguez <contrenet@yahoo.com>