732. Dada la gran influencia que tuvo
la acción psicológica desarrollada tanto por nuestro país como por el
Reino Unido durante el conflicto y después de éste, la Comisión de Evaluación
ha desarrollado un trabajo acerca de este importante campo de la acción
humana.
733. Dicho trabajo se incluye como Anexos VII/18 y VII/19, y sus conclusiones
son las siguientes:
a. Al iniciarse el conflicto no existía en el país una organización
adecuada para la dirección, la inteligencia, planeamiento ejecución
y evaluación de la AS.
b. Tampoco se tenían definiciones nacionales acerca a los dilatados
y complejos temas de la Comunicación Social y la Acción Psicológica.
c. El organismo más idóneo, la Secretaría de Información Pública, no
fue adecuadamente explotado, a pesar de contar con una organización
y equipamiento que, si bien no resultaban ideales, eran los más adaptables
a la situación que se vivía.
d. La organización que recibió responsabilidad primaria en el tema,
sin tener experiencia fue el Estado Mayor Conjunto. Contó para la ejecución
de las tareas sólo con una organización básica, la que debió remontar
urgentemente y ya iniciado el conflicto.
e. El aspecto tiempo, tan importante en esta actividad, agravó esta
falencia.
En AP todo debió improvisarse. Los errores y aciertos quedaron supeditados
al criterio de los mandos, quienes debieron ejecutarla sin el apoyo
de un planeamiento previo eficiente.
f. Todos los organismos vinculados a la AP dependientes de las Fuerzas
Armadas y otros de nivel nacional, habían sido desnaturalizados gradualmente
desde tiempo atrás en su misión, al darse prioridad a los aspectos de
política interna.
g. Principales errores
1) Inexistencia de una organización adecuada en el nivel superior que
instrumentara eficientemente el Sistema Nacional de Comunicación Social.
2) Inexistencia de una cantidad suficiente de especialistas militares
en este campo tan complejo de apoyo de la conducción.
3) Desconocimiento, desconcepto y aun cautela excesiva frente al uso
de la terminología y de la instrumentación de medidas referidas a AP.
4) Inadecuado aprovechamiento de los medios disponibles.
5) Ineficiente control de la información, que proporcionó datos valiosos
para el enemigo.
6) Ambiente excesivamente permisivo en cuanto al manejo de la información
durante la guerra, que permitió algunos desbordes periodísticos con
efectos triunfalistas multiplicadores en el público interno.
7) Dificultades en la conducción centralizada de la AS debido a injerencias
múltiples de las distintas FF.AA.
8) Falta de adaptación de las pautas a los cambios de situación, lo
que provocó la ejecución de un As desactualizada y negativa, especialmente
durante la fase final del conflicto.
h. Calificación del ciclo de AS
1) Fase dirección
Esta fase se inició después de ejecutada la ocupación de las Islas y,
por tal, perdió su sentido previsional.
2) Fase Inteligencia
No pudo ejecutarse previamente por el secreto impuesto a la operación.
Debió recurriese a inteligencia básica, voluminosa y desactualizada,
para responder a una situación inédita. La inteligencia durante el conflicto
atendió sólo lo coyuntural.
3) Fase Planeamiento
No se realizó previamente, por idéntica razón.
4) Fase Ejecución
Se desarrolló con entusiasmo y dedicación, pero sin adecuados conocimientos.
No existió coordinación en el empleo de los medios, y el control fue
deficiente. La evaluación parcial, tendiente a producir modificaciones
parciales, no se ejecutó adecuadamente.
5) Fase Evaluación
Se aprecia que esta fase no se ha desarrollado plenamente, todavía de
manera de obtener experiencia para una labor ulterior efectiva.
734. La Comisión considera conveniente señalar la necesidad de investigar
las posibles irregularidades referidas en la documentación que se agrega
al presente informe, con vista a determinar hasta qué punto los mismos
pueden dar origen a procedimientos judiciales. (Anexo VII/19).
|
