713. El presente análisis se inicia
con el enunciado del estado general de las actitudes de inteligencia
estratégica nacional antes del conflicto; ulteriormente se considerarán
las actividades desarrolladas durante el conflicto, en el nivel estratégico
militar y estratégico operacional.
La Inteligencia Estratégica Nacional
714. El estado de la Inteligencia estratégica Nacional antes del conflicto
ha sido desarrollado en el Anexo VII/12, el cual contiene el análisis
realizado por esta Comisión de los factores relacionados con la inteligencia
estratégica nacional en este período. Las apreciaciones de inteligencia
de estrategia nacional están detalladas en el Anexo VII/13, que contiene
el análisis elaborado por esta Comisión, de las tres apreciaciones confeccionaras
por la CNI.
715. Las principales conclusiones, referidas a la inteligencia estratégica
nacional, son las siguientes:
a. El engranaje de la inteligencia a este nivel de conducción aprestaba
a su primera experiencia nacional, plasmando lo que hasta el momento
habían sido tareas de elaboración doctrinaria y lanzando un Plan de
Inteligencia Estratégica Nacional (PI
b. Para su elaboración, el organismo responsable, la Central Nacional
de Inteligencia (CNI), organismo Colegiado integrado por representantes
del sector inteligencia de las Fuerzas Armadas, fuerzas de Seguridad,
Fuerzas Policiales, organismos nacionales, etc., y dirigido por una
Secretaría General como órgano ejecutivo, previa consulta con la Secretaría
de Planeamiento de la Nación, había conformado un "Informe sobre
conflictos" en el que la discusión de soberanía con Gran Bretaña
respecto de las Islas Malvinas constituía un CONFLICTO GRAVE VIGENTE
Y UNA HIPOTESIS DE GUERRA EN EL CORTO PLAZO.
c. Esta hipótesis dio origen a la determinación de tareas a desarrollar,
con plazos de finalización previstos para el año 82 y 83, que posteriormente
motivarían los requerimientos de inteligencia.
Esta actividad se realizó en reuniones de la CNI el 03-SET-21-OCT-81,
06-NOV-81, 15-MAR-82 y 17-MAR-82. La Jefatura 2 del Estado Mayor Conjunto,
concurrió únicamente a la primera reunión (Anexo VII/14).
d. En plena etapa de planeamiento de la inteligencia, la situación se
vio alterada por la materialización de la hipótesis de guerra.
e. La CNI ADAPTÓ LA ESTRUCTURA DEL PIEN a las circunstancias que se
vivían y lo emitió.
f. Al mismo tiempo inició su tarea de asesoramiento y de inteligencia
a nivel de la conducción estratégica nacional, y produjo tres apreciaciones
de Inteligencia Estratégica Nacional. Estos documentos, en general,
si bien conforman un panorama situacional bien encaminado, no tienen
igual suerte en cuanto al enunciado de las capacidades de Gran Bretaña
y su probabilidad de adopción, debido a que los elementos de juicio
utilizados en su análisis y evaluación no siempre tuvieron un sólido
apoyo.
716. Con referencia al ciclo de producción de inteligencia puede concluirse:
a. Dirección del Esfuerzo de Reunión
Resultó muy adecuado. Fue sorprendido por los hechos, pero ello estuvo
más allá de su responsabilidad. Careció de posibilidades de manifestarse
ampliamente durante el conflicto, debido a que su montaje estaba poco
desarrollado.
b. Reunión de la Información
Fue relativamente adecuada, debido a que los medios de reunión no habían
sido alertado con tiempo.
c. Proceso de la Información:
Este proceso debe conjugarse a la luz de los resultados obtenidos en
relación con la realidad planteada. Evidentemente el proceso de la información
no fue muy adecuado, en la medida que la inteligencia estratégica nacional
producida no resultó eficiente.
d. Difusión y Uso de la Inteligencia.
El SNI, que había visto la luz hacía poco tiempo en la doctrina, debió
pasar, en forma abrupta, a la práctica por la imposición de la guerra.
Evidentemente, no contó con los ajustes necesarios y su esquema no pudo
ser indiferente a la principal realidad que nos dejó, como experiencia,
el conflicto: la falta de coordinación.
Así, en el caso de la difusión y uso de la IEN, se puede establecer
que ello fue deficiente, en la medida que sus principales elementos
productores actuaron aisladamente y en términos de las necesidades particulares
de los componentes.
La Inteligencia Estratégica Militar
717. La producción de la inteligencia de este nivel es responsabilidad
de los organismos de inteligencia de cada una de las Fuerzas Armadas
y del Estado Mayor Conjunto quienes, por otra parte, integran la CNI.
718. Las principales conclusiones son las siguientes:
a. El mecanismo estructurado para producir inteligencia estratégica
fue el más adecuado, ya que no tuvo las bases suficientes para el desarrollo
de su tarea. La inteligencia de nivel elevado se debió hacer desde la
paz, con visión hacia los probables enemigos. Para nuestra inteligencia
militar, los enemigos de los últimos tiempos fueron Chile en el marco
externo, y la subversión en el marco interno.
b. Esa organización debió iniciar su trabajo en los prolegómenos de
la guerra. Recordemos que el Estado Mayor Conjunto (jefatura 2 - Inteligencia)
estableció en el plazo de unas pocas semanas, cuál sería el proceder
del enemigo. Justo es recordar que esta apreciación de sus capacidades
se ajustó casi con exactitud al curso de acción que éste desarrolló
en definitiva.
c. Los Jefes de Inteligencia de las FF.AA. no escaparon a los efectos
del "Secreto" y tomaron conocimiento de la operación durante
su iniciación. El Jefe II Inteligencia de Ejército, se encontraba en
comisión en EE.UU y fue alertado, prácticamente sobre el inicio de la
Operación Azul, por nuestro Agregado Militar en Washington.
d. Cada FF.AA. buscó solucionar sus necesidades para atender su propia
condición.
e. Al no existir coordinación, se produjeron superposiciones en el empleo
de los medios de reunión. Debió utilizarse así una inteligencia básica,
voluminosa y desactualizada.
719. La Comisión ha revisado cuidadosamente el informe presentado por
el Estado Mayor conjunto-Jefatura lo ha comparado con toda la documentación
que, al respecto, obra en su poder (Anexo VII/15).
Sintéticamente, los puntos salientes de dicho informe son los siguientes:
a. Necesidad de recurrir a trámites "personales" para obviar
las trabas de un sistema inadecuadamente estructurado.
b. Dificultad en contar con datos fidedignos. Las apreciaciones tuvieron
que apoyarse excesivamente en el criterio profesional, antes que en
datos de inteligencia adecuados y exactos.
c. Evidentes fallas en la coordinación entre los organismos responsables.
d . Compartimentación, debido a la falta de una práctica conjunta.
e. Falta de compatibilización de la información entre las FF.AA.
f. Baja calificación de la información disponible.
9. Reciclaje de la información entre los organismos específicos provocando
con su recirculación y su aparente confirmación.
h. Apoyo en fuentes que estaban influidas por el enemigo .
1. Contacto inadecuado con el TO.
720. A estas consideraciones debe agregarse todas las experiencias enseñanzas
que los organismos responsables de cada Fuerza han extraído del conflicto
y que deberán ser considerados a nivel CNI para promover las medidas
que resulten convenientes.
La inteligencia estratégica operacional
721. La inteligencia de este nivel fue realizada Servicio de Inteligencia
Naval en lo referido a la conducción del TOAS-, y por los elementos
de inteligencia de la F.A.A.; en lo atinente a los Comandos Estratégicos
de esa fuerza. Analizadas las consideraciones que rodearon el ejercicio
de este campo de la conducción en el nivel estratégico operacional,
resulta de total aplicación lo establecido para la inteligencia a nivel
estratégico militar en el párrafo anterior.
Cabe destacar que el apoyo recibido por este nivel de inteligencia de
sus escalones superiores fue absolutamente deficiente.
Por otra parte, y ya que los comandos operacionales eran comandos de
tipo específico, los inconvenientes presentados deberán ser observados
dentro de cada fuerza en especial, para producir las rectificaciones
convenientes.
La Contrainteligencia
722. Esta comisión desea dejar establecido que la Contrainteligencia
no recibió toda la importancia debida y este hecho posibilitó que el
enemigo dispusiese de una información que resultó útil a sus propósitos.
Tal falencia se presentó antes del conflicto y se prolongó durante su
desarrollo. (1) (2) (3)
1. The ultra secret, por Winter Dell Publishing Co Inc; New York, 1975.
2. Bodyguard of lies por Antony Cave Brown; Harper y Row Publishers-
New York, 1975 (2do. Volumen).
Estas dos publicaciones tratan la historia de la penetración británica
del tráfico cifrado alemán durante la segunda guerra mundial y la extraordinaria
capacidad desarrollada por los medios ingleses de contrinteligencia,
para el conocimiento anticipado de la situación de su enemigo, y para
el velo y engaño de sus propias acciones. Todo esto recién ahora ha
sido divulgado.
3) Informe Franks, párrafos 41, 54, 56, 62, 63, 116, 149, 159, 193,
205, 218, 230, 233, 238.
Conclusiones finales
723
Resulta conveniente que las conclusiones se extraigan a la luz del logro
o fracaso de los objetivos fijados por cada nivel de la inteligencia
estratégica. Para ello, enunciaremos previamente la definición doctrinario
de cada nivel de inteligencia y las consideraciones que lo rodean y
luego las conclusiones propias de la Comisión.
A continuación, nuestra conclusión se basará sobre la medida en que
ella ha quedado concretada en la realidad.
a. Inteligencia Estratégica Nacional
1) Definición y otras consideraciones
Anexo VII/16.
2) Conclusiones
a) De acuerdo con la finalidad
No se contó con el reconocimiento desde la paz y sólo pudo obtenerse
parcialmente durante la guerra por las capacidades y debilidades del
enemigo y sus posibles aliados.
No se tuvo un conocimiento suficiente de los ambientes geográficos di
interés, lo cual se tradujo en un empleo inconveniente de los medios.
Existieron filtraciones en lo relativo a seguridad nacional (Contrainteligencia).
b) De acuerdo con los objetivos
No se proporcionó inteligencia adecuada.
c) De acuerdo con la conducción a la que sirve.
La conducción estratégica nacional se ejerció sin contar con IEM eficiente
y oportuna.
d) De acuerdo con la autoridad que la usa.
El PEN no requirió oportunamente la IEN y luego decidió sin ella.
e) De acuerdo con la responsabilidad de producción.
Los organismos competentes no fueron utilizados.
f) De acuerdo con la oportunidad de producción,
Se inició su producción inmediatamente antes de la iniciación del conflicto.
b. Inteligencia Estratégica Militar
1) Definición y otras consideraciones Anexo VII/16.
2) Conclusiones
a) De acuerdo con la finalidad
Mismo criterio expresado en 2) a).
b) De acuerdo con los objetivos
Se desconoció el potencial de guerra del enemigo y sus aliados.
c) De acuerdo con la conducción a la que sirve
La conducción estratégica militar no contó con IEM suficiente y oportuna.
d) De acuerdo con la autoridad que la usa
El COMIL no requirió inteligencia oportunamente.
e) De acuerdo con la responsabilidad de producción.
Los EMG de las FF AA aportaron toda la IEM disponible aunque parcialmente
según su especialidad.
El órgano de Inteligencia Estratégica Militar conjunto - la Jefatura
2-Inteligencia del Estado Mayor Conjunto-, no estuvo preparado para
la eventualidad.
f) De acuerdo con la oportunidad de producción
Rige lo indicado en 2) f).
c. Inteligencia Estratégica Operacional
1) Definición y otras consideraciones
Anexo VII/16.
2) Conclusiones
Es de aplicación, en general, lo expresado para le IEM.
La conducción estratégica operacional tampoco explotó convenientemente
los muy limitados aportes que le brindó la IEM.
|
